Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-08-54266

Liikluskindlustuse Fond AS Elias Eesti Energia AS Kokku

50 021,70 16 105,24 66 793,94

3 196,97 1 029,31 4 268,91

74,89% 24,11% 100%

ASJAOLUD

Pärnu Maakohus kuulutas O P pankroti välja 09. oktoobri 2009. a määrusega ning nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre. Pankrotimenetluses esitatud avaldus Pankrotihaldur on esitanud kohtule avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Tuginedes PankrS § 65 lg 11, 157 p 2, 158, 171 ja 172 on pankrotihalduril järgnevad taotlused: 1) lõpetada füüsilisest isikust võlgniku O P (pankrotis), isikukood XXXXXXXXXX, pankrotimenetlus pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks; 2) vabastada pankrotihaldur Terje Eipre tema kohustustest füüsilisest isikust võlgniku O P pankrotihaldurina. Pankrotihaldur on koos avaldusega esitanud kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 (Lõpparuande esitamine) lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmeid. Raugemisaruande kohaselt Pärnu Maakohus algatas O P pankrotimenetluse 08. septembri 2009.a määrusega ning nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Terje Eipre. Pärnu Maakohus kuulutas O P pankroti välja 09. oktoobri 2009. a määrusega ning nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre. 09. oktoobril 2009. a avaldati pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas 02. novembril 2009.a. Üldkoosolekul kinnitati pankrotihalduriks vandeadvokaat Terje Eipre ning valiti 3liikmeline pankrotitoimkond koosseisus: Helina Luksepp, Reigo Kala ja Ene Solovjev. PankrS § 93 lg 1 kohaselt tuleb nõudeavaldused esitada kahe kuu jooksul alates pankrotiteate ilmumisest, seega nõudeavalduste esitamise viimaseks tähtpäevaks oli 09. detsember 2009. a. Nõuete kaitsmise koosolek toimus 11. veebruaril 2010. a, nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kuulutus ilmus väljaandes Ametlikud Teadaanded 19. jaanuaril 2010. a. Kokku esitati võlausaldajate nõudeid 87 203,74 euro (1 364 441,99 krooni) suuruses summas ja tunnustati neid nõuete kaitsmise koosolekul 87 203,74 euro (1 364 441,99 krooni) suuruses summas. Pankrotihaldur koostas 22. mail 2013. a O P pankrotimenetluses jaotusettepaneku ning avaldas vastavalt PankrS § 143 lg-le 5 väljaandes Ametlikud Teadaanded teate andmetega, kus ja millal võib jaotusettepanekuga tutvuda. Kohus kinnitas jaotusettepaneku 14. juuni 2013. a määrusega. Haldur esitab kohtule raugemisaruande ja taotluse O P (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu, kuna O P (pankrotis) pankrotivaras puuduvad vahendid, mille arvelt oleks võimalik tasuda edaspidiseid pankrotimenetluse kulusid.

2-08-54266

Aruandes on alljärgnevalt kajastatud PankrS § 162 lg 2 ja 3 andmed, millised on vajalikud esitada juhul, kui haldur teeb ettepaneku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu ning määratakse usaldusisik, kes teeb väljamakseid vastavalt jaotistele, mis kajastuvas kohtumääruses.

2-08-54266

2-08-54266

X P vaidlustas kohtuotsuse apellatsioonkaebuse esitamisega. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 15.03.2011.a. kohtuotsusega apellatsioonkaebuse ning tühistas Pärnu Maakohtu 30.08.2010.a. otsuse. Maakohus vaatas hagi uuesti läbi ning jättis 04.11.2013.a otsusega hagi rahuldamata.

(EEK)

(EUR)

suurus

Kuldkuu Investeeringute AS 1 297 648,40 82 934,85 82 934,85

Eesti Vabariik Maksu- ja 192,00 12,27 12,27 Tolliameti kaudu

MTÜ Eesti Liikluskindlustuse 475,00 30,36 30,36 Fond

AS Elias 50 021,70 3 196,97 3 196,97

Eesti Energia AS 16 105,24 1 029,31 1 029,31 Kokku 1 364 442,34 87 203,76 87 203,76

2-08-54266

Haldurile ei ole teada, et leiduks võlausaldajaid, kes oleks valmis tasuma edaspidiste pankrotimenetluse kulude katteks täiendavalt rahasumma deposiiti. Vastavalt PankrS § 158 lg 1 kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Võlgniku kohustustest vabastamine Pankrotiseaduse § 169 sätestab, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotiseaduse § 170 lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole võlgnik kohustusest vabastamise avaldust kohtule esitanud. Käesolevas aruandes on kajastatud PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmed, millised on vajalikud esitada juhul, kui haldur teeb ettepaneku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.

KOHTU SEISUKOHT

Hagita menetluses lahendatavaks asjaks on pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses (TsMS § 475 lg 1 p 122) ning menetluslikud alused sätestatud TsMS-s ja pankrotiseaduses (PankrS). Vastavalt PankrS § 3 lg-le 3 pankrotiasja menetlev kohus peab omal algatusel võtma tarvitusele abinõud, et selgitada välja asjaolud, millel on pankrotimenetluse seisukohalt tähtsust, ja korraldama selleks vajalike tõendite kogumise. TsMS § 477 lg 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Kohtul tuleb lahendada pankrotimenetluses esitatud avaldus. PankrS § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 158); PanrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Pärast PankrS § 158 lg-s 1 nimetatud teadet teeb haldur pankrotivarast väljamaksed vastavalt PankrS §-s 146 sätestatule. Haldur on kohustatud müümata pankrotivara müüma, välja arvatud juhul, kui vara müük ei ole võimalik olulise viivituseta ja toob endaga kaasa ebamõistlikke kulutusi. Massivõlausaldajatel ei ole PankrS §-s 149 nimetatud õigusi (PankrS § 158 lg 3). Pärast PankrS § 158 lg-s 2 nimetatud toimingute tegemist esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lg-tes 2 ja 3 nimetatud andmeid (PankrS § 158 lg 3). Pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite (PankrS § 158 lg 4). PankrS § 162 lg 2 kohaselt lõpparuandes märgitakse: 1) andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta; 2) andmed PankrS §-s 146 nimetatud väljamaksete kohta; 3) andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa; 4) andmed iga pandieseme müügist saadu kohta; 5) andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta; 6) andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel; 7) iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud; 8) andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur

2-08-54266

kavatseb veel esitada; 9) kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused; 10) muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud (PankrS § 162 lg 2) Haldur peab lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks (PankrS § 162 lg 2). Haldur peab lõpparuandes märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks (PankrS § 162 lg 3). PankrS § 163 lg 5 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Kohus jätab lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandest ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi (PankrS § 163 lg 6). Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS § 163 lg 7). PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Asjas toimunud menetluse järel peab kohus võimalikuks avalduse sisulise lahendamise kohtuistungit pidamata. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kuna pankrotivarast ei jätku masskohustuste ega pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, tuleb pankrotimenetlus raugemise tõttu lõpetada. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid pankrotimenetluse raugemise. Kohus nõustub halduriga, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks võis olla ehitushindade järsk tõus. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 5 tähenduses. Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Pankrotihaldur Terje Eipre tuleb vabastada pankrotihalduri kohustusest. Võlgnik ei ole kohtule esitanud kohustustest vabastamise avaldust. Maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud (TsMS § 660 lg 1). PankrS § 5 lg 1 kohaselt pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale võib esitada Xebuse PankrS-s ettenähtud juhtudel. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (PankrS 5 lg 3). PankrS § 164 lg 1 kohaselt määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt PankrS § 161 lg-le 2 või § 163 lg-le 2 vastuväite (PankrS § 164 lg 2). TsMS § 661 lg 1 kohaselt määruskaebus esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on

2-08-54266

hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui määrust ei pidanud isikule kätte toimetama, arvestatakse määruskaebuse esitamise aega ajast, millal kohus selle isikule edastas (TsMS § 661 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.