2-13-39239
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-39239
Otsuse tegemise aeg ja koht
11 veebruar 2014, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Eesti Inkasso OÜ hagi S. O.`i lisanduva viivise nõudes.
vastu
võlgnevuse
ja
Hagihind 203,19 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
Kirjalik menetlus
nende Hageja:
Eesti Inkasso OÜ (RK xxx)
Hageja esindaja:
August Käära (seaduslik esindaja, e-post [email protected] )
Kostja:
S. O. (IK xxx, elukoht: xxx)
Viru Maakohtu menetluses on Eesti Inkasso OÜ hagi S. O.`i vastu 119,24 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb SNEL Grupp OÜ ja S. O.`i vahel 24.01.2013.a sõlmitud laenulepingust, mille alusel sai kostja laenu 70 eurot ja kohustus selle tagastama hiljemalt 08.02.2013.a. Kostja jättis laenusumma tagastamata. Kostja ei reageerinud SNEL Grupp OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele. 23.04.2013 loovutas SNEL Grupp OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Eesti Inkasso OÜ-le ning teavitas kostjat nõude loovutamisest. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 119,24 eurot, millest 70 eurot on põhivõlg, 3,50 eurot intress ja 45,74 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kokku summas 60 eurot ( hagi esitamise eest tasutud riigilõiv).
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale esmakordselt kätte 30. septembril 2013.a TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud
korras (elukaaslase kaudu). Teistkordselt on kohtudokumendid kostjale kätte toimetatud 12. jaanuaril 2014 TsMS § 327 lg 1 sätestatud korras hoiustamisega. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 119,24 eurot. Samuti tuleb kostjalt välja mõista alates 27.08.2013 viivis põhinõudelt 0,33% päevas kuni põhinõude (70 eurot) kohase täitmiseni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse riigilõivu väljamõistmiseks. Hageja esindaja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud riigilõivu summas 60 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv summas 60 eurot. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Olev Mihkelson Kohtunik Digitaalselt allkirjastatud
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.