Tagaseljaotsus
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
6. veebruar 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-13-33803
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi A.P. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete nõudes summas 852.77 eurot ning lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
915.55 eurot Hageja ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041, asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, Tallinn, lepinguline esindaja Anne Talviste Kostja A.P., isikukood x, elukoht x
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada ITM Inkasso OÜ hagi A.P. vastu osaliselt. Välja mõista A.P.-lt (P., isikukood x) põhivõlg 760 (seitsesada kuuskümmend) eurot ja 57 (viiskümmend seitse) senti, sissenõudmisega seotud kulu 40.00 (nelikümmend) eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 46 (nelikümmend kuus) eurot ja 54 (viiskümmend neli) senti, kokku 847 (kaheksasada nelikümmend seitse) eurot ja 11 (üksteist) senti ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041) kasuks. Välja mõista A.P.-lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 760.57 eurolt) alates 11.01.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ITM Inkasso OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud jätta 99.42 % ulatuses kostja A.P. kanda ja 0.58 % ulatuses hageja ITM Inkasso OÜ kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 160 (ükssada kuuskümmend) eurot ja 6 (kuus) senti ning mõista nimetatud summa A.P.-lt ITM Inkasso OÜ kasuks välja.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates
Tsiviilasi nr 2-13-33803
Edasikaebamise kord
tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult (osaliselt) põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu 17.01.2014 kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Kostja ei ole täitnud 23.03.2012 Placet Group OÜ-ga sõlmitud laenulepingust nr 310091808 tulenevaid rahalisi kohustusi ning nõue on loovutatud hagejale. Seega on hagejal õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja VÕS § 94 tulenevalt lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 760.57 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised 46.54 eurot hageja ITM Inkasso OÜ kasuks. Õiguslikult ei ole põhjendatud rahuldada hageja esitatud 45.66-eurost võla sissenõudmisega seotud kulu nõuet. Tegemist on sissenõudekuluga, mis on kohtu arvates ebamõistlikult suured. Alates 15.04.2013 kehtiva VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt võla sissenõudmisega seotud kulu kokku summas 40 eurot, kuivõrd ka viivist nõuab hageja ligemale 47 euro suuruses summas. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 11.01.2014 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ITM Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt peab kohus hagi osalise rahuldamise korral otsustama, kas pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades või jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Käesoleval juhul rahuldab kohus hagi osaliselt, seda 99.42 % (847.11 : (852.77: 100)) ulatuses. Kohus leiab, et antud juhul on hagi rahuldamise suurt astet arvestades mõistlik
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-13-33803 jaotada menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ehk kostja kanda jätta 99.42 % menetluskuludest ja hageja kanda jätta 0.58 % menetluskuludest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud koos hagiavaldusega vastavate kulutuste tõendamiseks hagiavalduse eest tasutud riigilõivu maksekorralduse ja õigusabiteenuse arve. Kohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud kulutustega, mis õigusabiteenuse osas ei ületa kehtivaid piirmäärasid. Eelneva põhjal on põhjendatud kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust 125 eurost ja õigusabikulust 36 eurost, kokku 161 eurost 99.42 % ehk 160.06 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.