2-13-51390/3 - Ühinguõigus - Sundlõpetamine - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik 30.10.2013 on Harju Maakohtu registriosakonna poolt kohtunikule edastatud OÜ XXXregistridokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel. Registriosakonna kaaskirja kohaselt ei vasta osaühingu juhtkond äriseadustiku (ÄS) nõuetele. Harju Maakohtu registriosakonna 18.04.2013 määrusega A 10146526 on tuvastati, et OÜ XXX juhatuse koosseis ei vasta seaduse nõuetele, sest Harju Maakohtu 12.02.2013 määrusega tsiviilasjas 2-12-50261 kuulutati välja XXX(endine nimi XXX, isikukood XXX pankrot. Registriosakond andis OÜle XXXjuhatuse koosseisu seadusega kooskõlla viimiseks tähtaja 180 päeva alates määruse tegemisest. Nimetatud tähtaja jooksul puuduseid kõrvaldatud ei ole. Harju Maakohus algatas OÜ XXXsundlõpetamise 06.11.2013 ja saatis OÜ XXXjuhatusele kirja, milles palus edastada vastavasisuline nõusolek OÜ XXXlikvideerija ülesannete täitmise kohta või põhjendatud vastuväited likvideerijaks määramise kohta, 15 päeva jooksul arvates kirja kättesaamisest. Samuti palus kohus sama tähtaja jooksul teatada, kui puudutatud isik soovib, et kohus ta enne osaühingu sundlõpetamise otsustamist täiendavalt ära kuulaks. OÜ XXXjuhatuse liige XXXkinnitas 10.01.2014 sundlõpetamise menetlusse võtmise määruse ja kirja kättesaamist, kuid kohtule ei ole vastust esitatud. Äriregistri väljavõtte kohaselt ei ole käesoleva määruse tegemise hetkeks osaühingu juhatuse liikmete koosseisu korrigeeritud ega esitatud seisukohta osaühingu likvideerija määramise kohta. Kohtu põhjendused ÄS § 203 lg 3 alusel võib kohus osaühingu sundlõpetamise otsustada mh muudel seaduses sätestatud juhtudel. Sama paragrahvi lg 3 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. ÄS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. ÄS § 59 lg 6 sätestab, et kui äriühingu juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, määrab registripidaja äriühingule juhatuse koosseisu seaduse või põhikirja nõuetega vastavusse viimiseks tähtaja, mis ei tohi olla lühem kui kuus kuud. Kui äriühing määratud tähtaja jooksul seda ei tee, võib registripidaja otsustada äriühingu sundlõpetamise. TsMS § 595 lg 2 p 5 kohaselt peab kohtunikuabi juriidilise isiku sundlõpetamise otsustamise korral andma määruse või kande tegemise pädevale kohtunikule. Kooskõlas TsMS § 629 lgga 2 kuulab kohus enne sundlõpetamist võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Registriosakonna poolt kohtule edastatud materjalidest nähtub, et OÜ XXXjuhatuse liikmeks on kehtiva ärikeeluga isik (XXX– endine XXX). Seega esinevad alused osaühingu sundlõpetamiseks vastavalt ÄS § 203 lg-le 3 ja ÄS § 59 lg-le 6 . Äriregistri elektroonilisest teabesüsteemist nähtuvalt ei ole osaühing juhatuse liikmete koosseisu 06.02.2014 seisuga

seadusega kooskõlla viinud, vaatamata kohtu registriosakonna poolt selleks antud tähtajale. Lähtudes eeltoodust, tuleb OÜ XXXsundlõpetada. Vastavalt TsMS § 629 lg-le 3 määrab kohus sundlõpetamise määruses ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602-606 sätestatut. Vastavalt TsMS § 603 lg-le 1 võib kohus likvideerijaks määrata iga isiku, kes vastab seaduses nimetatud nõuetele ning on kohtu hinnangul võimeline oma ülesandeid vajalikul tasemel täitma. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 teisest lausest tuleneb samas, et kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Ka Riigikohus on 16.12.2003.a tsiviilasjas nr 3-2-1-142-03 tehtud otsuse punktis 20 selgitanud, et kui ei leita isikut, kes vastaks likvideerijale esitatavatele nõuetele ja oleks nõus likvideerijaks hakkama ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, siis likvideerimist korraldada ei saa. Sel juhul tuleb äriühing registrist kustutada likvideerimismenetlust korraldamata, kui võlausaldaja ei taotle võlgniku suhtes pankrotimenetluse algatamist. Käesoleval juhul ei ole kohtule teada isikuid (likvideerija kandidaate), kes vastaksid seaduses sätestatud nõuetele ja oleksid nõus OÜ XXXlikvideerija ameti vastu võtma. Osaühingul puudub registrisse kantav vara. Kohtul ei ole teavet äriühingu võlausaldajate kohta. Seetõttu puuduksid eeldatavalt vahendid kohtu määratavale likvideerijale tasu maksmiseks ning kulutuste hüvitamiseks (TsMS § 605), isegi kui sobiv likvideerija kandidaat leitaks. Ka ei ole kohtule teadaolevalt käesoleva määruse tegemise hetkeks algatatud OÜ XXXpankrotimenetlust. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 604 lg-st 2, peab kohus põhjendatuks OÜ XXXlikvideerimismenetlust mitte läbi viia ning kustutada äriühing registrist käesoleva kohtumääruse alusel. Kohaldades seaduse analoogia alusel ÄS § 513 lg-s 5 sätestatut, tuleb sundlõpetatud OÜ XXXdokumentide hoidjaks lugeda XXX ning märkida ta dokumentide hoidjana äriregistrisse. Käesolev määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (TsMS § 629 lg 4). Juhindudes TsMS § 455 lg-st 2, saadab kohus käesoleva määruse täitmiseks äriregistri pidajale. TsMS § 172 lg 6 alusel jätab kohus puudutatud isiku menetluskulud tema enda kanda.