Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Määruse tegemise aeg ja koht
29. jaanuar 2014. a Tartu
Tsiviilasja number
2-13-35385
Tsiviilasi
Anastasia Tselikova kaebus Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei 15. juuli 2013. a otsusele täiteasjas nr 084/2013/1800
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 28. novembri 2013. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kohtutäitur Oksana Kutšmei määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Määruskaebuse esitaja (avaldaja): Tartu kohtutäitur Oksana Kutšmei (asukoht: Tartu Jakobi 23) Vastustaja (puudutatud isik): Anastasia Tselikova (isikukood: XXX; elukoht: XXX), esindaja Gunnar Leht
esindajad
Menetluskulude jaotus
Jäta asjas tasutud riigilõiv Anastasia Tselikova kanda, ülejäänud menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord
Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja
kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Kaebuse esitaja suhtes sundtäitemeetmete kohaldamine ehk sundtäitmise läbiviimine on lubatud ka TMS § 180 lg 2 p-st 2 tulenevalt. Kohtutäitur oli seisukohal, et väljatõstmine on võimalik üksnes koos kõikide võlgnikule seadusega tagatud õiguste säilitamisega. Kaebuse esitaja suhtes täitemenetluse algatamine ja seega kaebuse esitajale võlgniku staatuse omistamine tagab kaebuse esitajale tõhusama juurdepääsu täitemenetluse seadustikuga võlgnikule tagatud õigustele ja informatsioonile täitemenetluse läbiviimise kohta.
Kuna kinnisasja väljaandmise kohustus on võlgnikul, s.o Argo Põdral, siis tema suhtes kordusenampakkumise akti alusel toimuv täitemenetlus hõlmab temaga koosolevaid isikuid ja esemeid, mis vastavalt TMS § 180 lg-le 3 kuuluvad väljatõstmisele. Olukorras, kus seadus võimaldab esemeid ja isikuid välja tõsta koos võlgnikuga, on väljatõstetavate isikute suhtes ka ebaõiglane igalt isikult väljatõstmise tõttu täitekulude nõudmine. Ülaltoodust tulenevalt oli kohus seisukohal, et kaebus tuleb rahuldada ja kohtutäitur Oksana Kutšmei 15. juuli 2013. a otsus täiteasjas nr 084/2013/1800 tühistada. Kaebuse rahuldamist arvestades jättis maakohus menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel kohtutäitur Oksana Kutšmei kanda.
2) käsitles maakohus vastustajat kinnisasja endise omanikuga koosoleva isikuna. Määruskaebuse esitaja soovib esmalt märkida, et kinnisasja kaasvaldajate ja väljatõstmise juures võlgnikuga (kinnisasja endise omanikuga) koosolevate isikute (TMS § 180 lg 2 p 2 tähenduses) võrdsustamine ei ole kohtutäituri arvates põhjendatud. Kohtutäituri arvates mõistet „võlgnikuga koosolevad isikud“ tuleb tõlgendada võimalikult kitsendavalt. Kohtutäitur märgib, et kohtupraktikas (näiteks 13. jaanuari 2009. a Harju Maakohtu kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-08-76400) on leitud, et kohtutäitur ei saa täitedokumendi täitmisel otsustada, kes on väljatõstmisele kuuluvad isikud TMS § 180 lg 2 p 2 kohaselt. Kohtutäituri hinnangul on võlgnikuga koosolevateks isikuteks võimalik siiski pidada nn valduse teenijaid (ehk näiteks koduabilisi). Võlgnikuga koosolevateks isikuteks TMS § 180 lg 2 p 2 mõttes ei saa pidada kinnisasja kaasvaldajaid. Eelistada tuleb olukorda, kus igale väljatõstmisele kuuluvale isikule on tagatud võlgniku menetluslik positsioon (sh täitemenetluse seadustikus võlgnikule ettenähtud õigused). TMS § 5 lg-st 1 tulenevalt on võlgnikuks täitemenetluses isik, kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (st isik, kelle suhtes on täitedokumendi ja sissenõudja avalduse alusel algatatud täitemenetlus). TMS § 180 lg-st 2 tulenevalt toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate kinnisasja väljaandmise kohta vähemalt 14 päeva enne kavandatavat sundtäitmist. Eespooltoodust tulenevalt on kohtutäitur kohustatud teavitama kinnisasja üleandmise kohustuse täitmise vajadusest (sh toimetama kätte vastavasisulise täitmisteate koos nõude aluseks oleva täitedokumendi ärakirjaga) ja kavandatavast väljatõstmisest üksnes võlgnikku, mitte aga võlgnikuga koosolevaid isikuid (TMS § 180 lg 2 p 2 tähenduses). Selleks, et kinnisasja kaasvaldajale, kelleks on antud juhul ka vastustaja, oleks tagatud juurdepääs kohtule tema suhtes kavandatava väljatõstmise seaduslikkuse ja proportsionaalsuse hindamiseks (sh TMS § 2 lg-s 3 nimetatud hagi esitamiseks), peab ta õigeaegselt omama täieliku informatsiooni väljatõstmise korralduse kohta. TMS § 24, TMS § 180 lg-te 1 ja 2 kohaselt on väljatõstmise korralduse kohta täieliku informatsiooni saamise õigus tagatud üksnes võlgnikule. Määruskaebuse esitaja soovib märkida veel ka seda, et TMS §-s 45 sätestatud avalduse esitamise õigus on üksnes võlgnikul. Ülaltoodust tulenevalt on kohtutäitur seisukohal, et kinnisasja kaasvaldajate käsitamine võlgnikuga (kinnisasja endise omanikuga) koosolevate isikutena (TMS § 180 lg 2 p 2 tähenduses) ei ole põhjendatud ega lubatud; 3) ei nõustu määruskaebuse esitaja maakohtu seisukohaga selles, et ebaõiglane on vastustajalt nõuda täitemenetluse kulusid. Kohtutäituri seaduse (KTS) § 32 lg 2 teise lause kohaselt muutub mitterahaliste nõuete täitmisel ja muude täitetoimingute tegemisel põhitasu sissenõutavaks täitetoimingute lõpetamisega. KTS § 32 lg-st 2 tulenevalt muutub kohtutäituri põhitasu kinnisasja väljaandmise (väljatõstmise) eest sissenõutavaks täitetoimingute lõpetamisega ehk tasu sissenõutavaks muutmine on seotud sellega, et nõude täitmiseks on kohtutäitur täitetoiminguid teinud. Kinnisasja väljaandmise (väljatõstmise) nõude sundtäitmisel sõltub täitetoimingute arv otseselt muuhulgas ka väljatõstmisele kuuluvate isikute arvust. Iga väljatõstmisele kuuluva isikuga suureneb ka väljatõstmisele kuuluvate asjade arv. Kinnisasja väljaandmise nõude sundtäitmisel tuleks kohtutäituril teha toiminguid, mille tegemise vajadus on vahetus põhjuslikus seoses sellega, et vastustaja on kinnisasja kaasvaldaja; 4) tugineb maakohus vaidlustatavas lahendis asjaoludele, mida kohus ei ole tuvastanud. Maakohus käsitas võlgnikuna kinnisasja endist omanikku. TMS § 180 lg 3 ja TMS § 180 lg 2 p 2 mõttes on võlgnikuks isik kelle vastu on täitmisele esitatud kinnisasja valduse väljanõudmise nõue. Maakohus ei ole tuvastanud, et Argo Põdra suhtes on kinnisasja valduse väljanõudmise menetlus algatatud või vähemalt ei nähtu vaidlustatavast lahendist, et
eelnimetatud asjaolu on maakohtu poolt tuvastatud. Kohtutäitur möönab, et 1. aprilli 2013. a kordusenampakkumise akti ja sissenõudja J. J. avalduse alusel on Argo Põdra suhtes tõepoolest alustatud täitemenetlus kinnisasja valduse väljanõudmiseks täiteasjas nr 084/2013/1797. Samas nimetab maakohus Argo Põtra võlgnikuks ekslikult tuginedes sellele, et 1. aprilli 2013. a kordusenampakkumise akt on koostatud Argo Põdra kui võlgniku suhtes eelnevalt toimunud täitemenetluses (täiteasjades 084/2009/4700, 084/2011/1870 ja 084/2010/1359); 5) ei ole maakohus võtnud seisukohta kõigi kohtutäituri vastuväidete kohta. Kohtutäitur esitas 02.09.2013. a ühe alternatiivse taotlusena taotluse 30.07.2013. a kaebuse läbivaatamata jätmiseks, sest kaebus on esitatud 30.07.2013. a ehk mittetähtaegselt.
Kuna Anastasia Tselikova kaebus on esitatud TMS § 218 lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes, siis tuleb kaebus jätta TsMS § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.