Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Ivika Sillaots
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
21. jaanuar 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-13-8482
Tsiviilasi
ITM Inkasso OÜ hagi A.P. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete nõudes summas 171.20 eurot ning lisanduva viivise nõudes
Tsiviilasja hind
178.50 eurot Hageja ITM Inkasso OÜ, registrikood 11100041, asukoht Fr.R.Kreutzwaldi 4, Tallinn, lepinguline esindaja Merike Lätt
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kostja A.P., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada ITM Inkasso OÜ hagi A.P. vastu osaliselt. Välja mõista A.P.lt (P., isikukood xxxxxxxxxxx) 13.04.2012 sõlmitud kiirlaenulepingust tulenev põhivõlg 100.00 (ükssada) eurot, intress 20.00 (kakskümmend) eurot, võla sissenõudmisega seotud kulu 40 (nelikümmend) eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis 8 (kaheksa) eurot ja 20 (kakskümmend) senti, kokku 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot ja 20 (kakskümmend) senti ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041) kasuks. Välja mõista A.P.lt viivis arvestatuna võla põhiosalt (s.o 100.00 eurolt) alates 29.06.2013 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ITM Inkasso OÜ kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulud jätta 98.24 % ulatuses kostja A.P. kanda ja 1.76 % ulatuses hageja ITM Inkasso OÜ kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 93 (üheksakümmend kolm) eurot ja 32 (kolmkümmend kaks) senti ning mõista nimetatud summa A.P.lt ITM Inkasso OÜlt kasuks välja.
Tsiviilasi nr 2-13-8482 Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).
Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult (osaliselt) põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid isiklikult allkirja vastu 20.12.2013.a kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Kostja ei ole täitnud hagejaga 9.10.2012 kiirlaenulepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja VÕS § 94 tulenevalt lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 100.00 eurot, intress 20.00 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised 8.20 eurot hageja ITM Inkasso OÜ kasuks. Õiguslikult ei ole põhjendatud rahuldada hageja esitatud 43.00 eurost võla sissenõudmisega seotud kulu nõuet. Tegemist on sissenõudekuluga, mis on kohtu arvates ebamõistlikult suured. Alates 15.04.2013 kehtiva VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Seega mõistab kohus kostjalt võla sissenõudmisega seotud kulu kokku summas 40 eurot, kuivõrd ka viivist nõuab hageja ligemale 9.00 euro suuruses summas. Lisaks tuleb kostjalt (kuna hageja on oma nõude TsMS § 367 kohaselt sellisena esitanud) välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 29.06.2013 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ITM Inkasso OÜ kasuks. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt peab kohus hagi osalise rahuldamise korral otsustama, kas pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades või jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Käesoleval juhul rahuldab kohus hagi osaliselt, seda 98.24 % (168.20 : (171.20 : 100)) ulatuses. Kohus leiab, et antud juhul on hagi rahuldamise suurt astet arvestades mõistlik jaotada menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ehk kostja kanda jätta 98.24 % menetluskuludest ja hageja kanda jätta 1.76 % menetluskuludest. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud koos hagiavaldusega vastavate kulutuste tõendamiseks hagiavalduse eest tasutud riigilõivu maksekorralduse ja õigusabiteenuse arve. Kohus leiab, et tegemist on vajalike ja põhjendatud kulutustega, mis õigusabiteenuse osas ei ületa kehtivaid piirmäärasid. Eelneva põhjal on põhjendatud kostjalt
2 (3)
Tsiviilasi nr 2-13-8482 välja mõista hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust 60.00 eurost ja õigusabikulust 35.00 eurost, kokku 95.00 eurost 98.24 % ehk 93.32 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.