Harju Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
21. jaanuar 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-36733
Tsiviilasi
XXXpärandvara (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo hagi XXXvastu ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehinguga saadud hagejale kuuluva poole mõttelise osa väärtuse hüvitamiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
hageja XXXpärandvara (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo (OÜ Sentire MK, asukoht Väike-Ameerika 8203, 10129 Tallinn); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa (Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, epost [email protected]); kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas (Advokaadibüroo Luberg & Päts, e-post [email protected]).
I.
Kinnitada XXXpärandvara (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo ja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
2-12-36733
II.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-36733, XXX pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo hagi XXX vastu ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehinguga saadud hagejale kuuluva poole mõttelise osa väärtuse hüvitamiseks.
Menetluskulud
Harju Maakohtu menetluses on XXX pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur Ly Müürsoo hagi XXX vastu ühisvara jagamise lepingu kehtetuks tunnistamiseks ja tehinguga saadud hagejale kuuluva poole mõttelise osa väärtuse hüvitamiseks. 17. detsember 2013 tegi kohus antud tsiviilasjas otsuse, millega jättis hagi rahuldamata ning tsiviilasja menetluskulud hageja kanda. Pooled on Harju Maakohtule esitanud enne eelviidatud otsuse jõustumist kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
2(3)
2-12-36733 Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.