Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
20. jaanuar 2014.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-34549
Tsiviilasi
XXX hagi XXX väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Armand Reinmaa (Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, epost [email protected]) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Mällas (Osaühing Advokaadibüroo Luberg ja Päts, e-post [email protected])
Menetlustoimingu tegemise viis
Kohtuistungi toimumise aeg 17.04.2013
vastu
võlgnevuse
ja
viivise
Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-34549.
Kinnitada XXX ja XXX vahel sõlmitud kompromiss:
Lõpetada menetlus XXX hagis XXX vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks.
Kustutada Harju Maakohtu 27.07.2009 määrusega hagi tagamiseks seatud kohtulik hüpoteek XXX kasuks summas 44 181,64 eurot (691 292,50 Eesti krooni) Harju Maakohtu kinnistusosakonna Tallinna jaoskonnas asuva kinnistu registriosa nr XXX IV jaos.
Määrus saata täitmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonnale.
Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega XXX poolt
16.07.2009 hagiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivust summas 1757,57 eurot. Tagastatav riiglõiv kanda Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11717327) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, AS-s SEB Pank.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega XXX poolt 16.07.2009 hagi tagamise avalduse eest tasutud pool riigilõivust summas 14,38 eurot. Tagastatav riiglõiv kanda Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11717327) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, AS-s SEB Pank.
Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada seoses kompromissi sõlmimisega XXXpoolt 23.07.2009 menetluses tasutud tagatis summas 2209,06 eurot. Tagastatav summa kanda Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11717327) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, AS-s SEB Pank.
Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 661 lg 4.
poolte
kokkuleppest
ja
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. 10.06.2013 esitasid pooled kohtule taotluse menetluse peatamiseks. Taotluse kohaselt on käesolevas asjas alustatud menetlust 21.08.2009, kui hageja esitas nõude Vello X vastu. Kuivõrd Vello X suri menetluse käigus, peatas kohus 24.01.2012 määrusega tsiviilasja menetluse kuni Vello X pärijate väljaselgitamiseni. 13.08.2012.a kohtumäärusega uuendas kohus menetluse ning jättis sama määrusega hageja hagiavalduse Vello X vastu läbi vaatamata. Nimetatud kohtumäärusele esitas hageja määruskaebuse ning kohus selle ka rahuldas. 02.11.2012 määrusega kaasas kohus antud menetlusse kostjana Vello X endise abikaasa. 12.06.2013 peatas kohus poolte avalduse alusel menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-1250175 tehtava lahendi jõustumiseni. Pooled esitasid 16.01.2014 kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 kohaselt uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. TsMS § 361 lg 3 alusel menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega. Antud tsiviilasjas peatati menetlus kuni tsiviilasjas nr 2-12-50175 tehtava lahendi jõustumiseni. Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu kohtule kinnitamiseks. Seega on langenud ära menetluse peatamise alus ning kohus uuendab menetluse käesolevas tsiviilasjas. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hagiavalduse esitamisel tasus XXX 16.07.2009 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002, viitenumbriga 2900072123 ning selgitusega "X hagi X vastu " riigilõivu 3515,14 eurot (55 000 Eesti krooni). Hagi tagamise avalduse esitamisel tasus XXX 16.07.2009 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002, viitenumbriga 2900072123 ning selgitusega „hagi tagamine X
X vastu“ riigilõivu 28,76 eurot (450 Eesti krooni). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 3543,90 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi korral pool riigilõivust. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on taotlenud kohtult kompromissi sõlmimisega seoses menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale menetluses tasutud pool riigilõivust, s.o kokku 1771,95 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ (registrikood 11717327) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, AS-s SEB Pank. Hageja palub tagastada hagi tagamiseks tasutud tagatise summas 2209,06 eurot (34 564,32 Eesti krooni). Hageja on 23.07.2009 tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 335113860006, viitenumbriga 3100057358 ning selgitusega "ts. asi,nr.2-09-34549 X hagi X vastu" tagatise summas 2209,06 eurot (34 564,32 Eesti krooni). TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. Hageja ja kostja sõlmisid antud juhul kompromissi ning kohus kinnitab selle käesoleva määrusega. Kuivõrd kompromissi kohaselt kannavad pooled oma menetluskulud ise ning kostja pole kompromissis nõudnud hüpoteegi seadmisest tulenenud kahju hüvitamist, siis on põhjendatud hageja poolt kohtu deposiiti tasutud tagatise tagastamine. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.