Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

2-10-62456 31.08.2010.a. suunas Kohtute Raamatupidamiskeskus Pärnu Maakohtu 03.12.2009.a. määruse kui jõustunud ja selleks ettenähtud korras tasumata nõude sundtäitmiseks kohtutäitur Svetlana Põllu büroosse /t.l 62/. 06.09.2010 on kohtutäitur Svetlana Põllu menetluses avatud täitetoimik nr 181/2010/668, võlgnik K K, sissenõude sisu – kaitsjatasu 12 348 krooni, sissenõudja Kohtute Raamatupidamiskeskus /t.l 33/. 20.09.2010 on K K esitanud kohtutäitur Svetlana Põllule avalduse, milles teatab, et talle ei ole kätte toimetatud ega muul viisil teatavaks tehtud 03.12.2009 määrust tsiviilasjas nr 2-08-169381, ning seetõttu ei pea võlgnik määrust ajaliselt ka selliseks, kus oleks õigustatud pöördumine kohtutäituri poole /t.l 33, täitetoimik lk 3/. 01.10.2010 on kohtutäitur Svetlana Põld esitanud T Maakohtu T linna ja Tmaa kinnistusjaoskondadele keelumärke seadmise avalduse K Kile kuuluvale korteriomandile asukohaga T linn, X 42-90 (tl.19). 14.10.2010 on Pärnu Maakohus väljastanud K Kile 03.12.2009 määruse tsiviilasjas 2-08-16981 (vt. esitatud avaldus). 18.10.2010 esitas K K kaebuse kohtutäitur S. Põldi tegevusele täiteasjas 181/2010/668. Kaebuse kohaselt on võlgnikule arusaamatu kohtutäituri nõue ja keelumärke seadmise avaldus. Kaebuse läbivaatamine toimus 02.11.2010. kaebuse põhjal vastuvõetud kohtutäituri 17.11.2010 otsuse kohaselt täiteasjas 181/2010/668 (tl.17-18) kohtutäitur leiab, et võlgniku seisukohad ei anna alust täitemenetluse lõpetamisele ega tõenda selle põhjendamatut alustamist. Seega ei kuulu kaebus rahuldamisele. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt on täitedokumendiks jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. Käesolevas täiteasjas jõustus täitedokument 29.12.2009. TMS § 23 lg 1 näeb ette, et kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (edaspidi täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Sissenõudja on kohtutäiturile esitanud 13.08.2010 täitmisavalduse nr 1-5-42/10. Kohtutäitur leiab, et käesolevas täiteasjas olid täidetud täitemenetluse alustamise formaalsed eeldused, ehk täitemenetlust on alustatud jõustunud kohtulahendi ja täitmisavalduse alusel. Täitemenetluse alustamist ei muuda seadusevastaseks asjaolu, et väidetavalt sai kaebaja kohtumääruse isiklikult kätte alles 14.10.2010, millest alates sai ta asuda kohtulahendis märgitud osamaksetega võlgnevust likvideerima. Nähtuvalt Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kohtuistungi sekretär Riina Kiuru 14.10.2010 e-kirjast, on kaebajat tsiviilasjas nr.2-08-16981 esindanud riigiõigusabi korras määrataud advokaat Ants Nõmmik täitedokumendiks oleva 03.12.2009.a. kohtumääruse kätte saanud 09.12.2009. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 217 lg 5 kohaselt on esindajal selle menetlusosalise õigused ja kohustused, keda ta esindab. Esindaja tehtud menetlustoiming loetakse tehtuks esindatud menetlusosalise poolt. Lähtudes täitemenetluse formaliseerituse printsiibist ei ole kohtutäitur kohustatud täitedokumendi menetlusse võtmisel andma hinnangut või tuvastama, kas kohtumenetlusosalise esindaja on talle täitedokumendiks oleva lahendi kätte toimetanud. TMS § 48 sätestab täitemenetluse lõpetamise alused. Käesolevas täiteasjas vastavaid lõpetamise aluseid ei esine. Kuna kohtutäitur ei ole täitemenetluse alustamisel rikkunud seaduses sätestatud korda ja puuduvad asjaolud, mis tingiksid täitemenetluse lõpetamise, siis kuulub Pärnu Maakohtu 03.12.2009 määrus tsiviilasjas nr 2-08-16981 summa 12 348 krooni hüvitamise kohustuse osas täitmisele. Kohtutäitur märgib, et Riigikohus leidis lahendis nr 3-2-1-143-07, et „esindaja võimalikud minetused esindamisel saavad olla aluseks vaid esindatava võimalikele nõuetele tema vastu, kuid ei saa mõjutada menetlustulemust“. 12.12.2010. a. esitas K K maakohtule kaebuse Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Svetlana Põld 17.11.2010 otsusele täiteasjas nr 181/2010/668. Maakohtule 12.12.2010 esitatud kaebuse kohaselt K K leiab, et täiteasja algatamiseks puudub alus. Määrus õigusabi tasustamiseks tsiviilasjas nr 2-08-16981 jõustus 29. detsembril 2009. a. Määruses on öeldud, et maksetähtaeg on 12 kuud, seega lõpeb maksetähtaeg 29. detsembril 2010.

2-10-62456 Järelikult ei ole maksetähtaeg veel lõppenud. Lisaks väidab avaldaja, et sai määruse kätte alles 14.10.2010. a., millisest tähtajast tuleks hakata lugema osamaksete tasumise aastast tähtaega. Avaldaja palub tühistada Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri Svetlana Põld’ i täiteasja nr 181/2010/668 otsuse, kuivõrd see on vastuolus 03.12.2009.a. määrusega, eemaldada keelumärge avaldaja korterilt asukohaga X 42-90 ning võimaldada avaldajal tasuda õigusabitasu Pärnu Maakohtu 03.12.2009. a määruses nr 2-08-16981 toodud tingimustel. Kohus on kontrollinud kohtute infosüsteemidest avaldaja väiteid täiendavate kaebuste esitamise kohta Pärnu Maakohtu (Paide kohtumaja) 03.12.2009.a. määrusele. Infosüsteemidest on näha, et K K on vaidlustanud nimetatud määrust, kuid 03.102010.a. määrusega on Riigikohus keeldunud 03.10.2010.a. määruskaebust menetlusse võtmast. Ka hilisemad kaebused on jäänud tulemusteta. Kohus on küsinud seisukohti kohtutäiturilt ning sissenõudjalt. Sissenõudja Eesti Vabariik Kohute Raamatupidamiskeskuse kaudu edastas kohtule oma seisukoha 40.03.2011. Sissenõudja arvamuse kohaselt suunas Keskus tasumata nõude 31.08.2010 sundtäitmiseks kohtutäitur Svetlana Põllu büroosse, kuna Kohtute Raamatupidamiskeskus saab kohtutelt täitmiseks vaid jõustunud lahendeid ning Keskuse pädevus ei ole anda sisulisi hinnanguid lahendi õiguspärasusele. Samuti puudub Keskusel igasugune informatsioon sellest, kas lahendi kättetoimetamine on olnud korrektne, mistõttu ei saa anda Keskus asjas ka sisulist hinnangut. Eeltoodust lähtuvalt kinnitab sissenõudja esindaja, et lahendi 2-08-16981 sundtäitmisele suunamine oli seaduslik ning täitemenetlus asjas 181/2010/688 on algatatud põhjendatult ning õiguspäraselt ja puudub alus sundtäitmise tühistamiseks. Sissenõudja palub mitte rahuldada K Ki taotlust kohtulahendi 2-08-16981 sundtäitmise tühistamiseks. Kohtutäitur on kohtule teatanud, et jääb oma otsuses toodud seisukohtade juurde ja palub jätta K Ki kaebuse rahuldamata. Kuna kohtuinfosüsteemide materjalidest nähtus, et avaldaja K K esitas seonduvalt tsiviilasjas nr 2-08-16981 tehtud lahenditega määruskaebused Tallinna Ringkonnakohtule ja Riigikohtule, siis pidas kohus põhjendatuks enne lõpplahendi tegemist nende kaebuste läbivaatamise tulemused ära oodata. Enne käesoleva määruse koostamist tegi kohus e-kirjaga täiendava päringu K Kile (lisatud toimikusse). Avaldaja K K oma e-kirjaga saadetud vastustes viitas kohtuniku võimalikule piinarikkale elule Vorkuta söekaevanduses aga märkis ka seda, et tema kaebused on jäänud tulemusteta ja võlgnevus on osaliselt tasumata ( vastused lisatud toimikusse ). Kohtutäituri S. Põllu täiendava teatise kohaselt 06.01.2014.a. on tema menetluses Riigi Tugiteenuste Keskuse (Kohtute Raamatupidamiskeskuse) nõue summas 789.18 eurot, võlgniku poolt on tasutud 19.04.2013.a. 229.85 eurot (vastus toimikus).

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et avaldaja kaebus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata, kohtutäituri otsus tühistamata. Vastavalt Tsiviilkohtumenetlus seadustiku (TsMS) sätetele ei saa kohus lahendit tehes väljuda kaebuse piiridest. TsMS § 475 lg1 p15 alusel on hagita asjaks kaebused kohtutäituri otsuste peale. Seega käesolevas tsiviilasjas saab kohus anda hinnangu ainult kohtutäituri otsusele ja sellega seonduvale. Oma kaebuses kohtutäitur Svetlana Põllu otsusele 17.11.2010.a. täiteasja nr 181/2010/668 taotleb avaldaja K K järgmist: 1) tühistada Pärnu tööpiirkonna kohtutäituri Svetlana Põllu otsus, kuivõrd see on vastuolus Pärnu maakohtu (Paide kohtumaja) 03.12.2009.a. määrusega, kuna temale ei ole võimaldatud õigusabitasu tasuda Pärnu Maakohtu 03.12.2009. a määruses nr 2-08-16981 toodud tingimustel (esindaja ei edastanud temale määrust ja isiklikult sai ta määruse kätte alles 14.10.2010.a.) ning alles sellest tähtajast oleks tulnud hakata lugema määrusele

2-10-62456 määruskaebuse esitamise tähtaega ja ka määruses märgitud 12 kuulist ositi tasumise tähtaega. Seega on täitemenetlus algatatud avaldaja arvates tema suhtes ebaseaduslikult; 2) eemaldada keelumärge avaldaja korterilt asukohaga X 42-90 ning ennistada temale Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja riigi õigusabi tasumise kord määruses märgitud tingimustel. Täitemenetluse seadustiku § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Avaldaja on esitanud kaebuse kohtutäituri otsusele. Kohtutäitur on kaebuse jätnud rahuldamata. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Avaldaja on esitanud maakohtusse kaebuse kohtutäituri otsusele tähtaegselt. TMS § lg 1 p 2 kohaselt täitemenetluse seadustiku alusel täidetakse nõuded, mis tulenevad jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluvast kohtuotsusest ja -määrusest tsiviilasjas. TMS § 12 lg 1 kohaselt täitmisele võetakse jõustunud kohtulahend või töövaidluskomisjoni, üürikomisjoni ja liikluskindlustuskomisjoni jõustunud otsus, millel on jõustumismärge. Pärnu Maakohtu 03.12.2009. a määrusel tsiviilasjas nr 2-08-16981 on jõustumismärge kuupäevaga 29.12.2009. Kohtute Raamatupidamiskeskus on kohtule esitatud seisukohas /t.l 6162/ märkinud, et raamatupidamiskeskusele saadetakse jõustunud lahendid ja keskus ei kontrolli kohtulahendite õiguspärasust. TMS § 19 lg 1 kohaselt kui täitedokumendis sisalduva nõude sissenõutavaks muutumine sõltub tähtaja möödumisest või tähtpäeva või tingimuse saabumisest, võib täitetoimingutega alustada pärast selle tähtaja lõppemist või tähtpäeva või tingimuse saabumist. Kuna toimiku materjalide alusel ei olnud võimalik tuvastada, et võlgnik oleks kohtumääruse kätte saanud enne kui 14.10.2010 ning kohtute infosüsteemide andmebaasidest oli näha, et avaldaja on peale käesolevas tsiviilasjas menetluse alustamist Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-08-16981 tehtud lahendeid vaidlustanud, siis sõltus käesolevas asjas tehtav lahend tsiviilasjas nr 2-08-16981 tehtavatest lahenditest, nende jõustumisest. Tsiviilasjas nr 2-0816981 avaldaja poolt esitatud kaebused on jäänud rahuldamata, möödunud on tähtaeg jõustunud kohtulahendi alusel väljamõistetud menetluskulu võlgnevuse tasumiseks ja seda isegi siis kui selle tasumise tähtaega hakatagi lugema 14. oktoobrist 2010.a. Kohus nõustub kohtutäituri otsuses esitatud põhjendustega, mille kohaselt Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt on täitedokumendiks jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. Määruse väljastanud kohtu kinnitusel jõustus käesolevas tsiviilasjas täitedokument (03.12.2009.a. Pärnu Maakohtu määrus) 29. detsembril 2009. TMS § 23 lg 1 näeb ette, et kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse (edaspidi täitmisavaldus) ja täitedokumendi alusel. Kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sõltumata sissenõudja avaldusest, kui täitedokumendiks on kohtutäituri tasu maksmise või täitekulu väljamõistmise otsus, samuti muul seaduses sätestatud juhul. Sissenõudja on kohtutäiturile esitanud 13.08.2010 täitmisavalduse nr 1-5-42/10. Seega on vaidlusaluses täiteasjas täidetud täitemenetluse alustamise formaalsed eeldused, ehk täitemenetlust on alustatud jõustunud kohtulahendi ja täitmisavalduse alusel. Jõustunud ja sissenõutavaks muutunud kohtulahendi alusel riigituludesse väljamõistetud summa ei ole tasutud täielikult tänaseni. Lähtudes täitemenetluse formaliseerituse printsiibist ei ole kohtutäitur kohustatud täitedokumendi menetlusse võtmisel andma hinnangut või tuvastama, kas kohtumenetlusosalise esindaja on talle täitedokumendiks oleva lahendi kätte toimetanud. TMS § 48 sätestab täitemenetluse lõpetamise alused. Käesolevas täiteasjas vastavaid lõpetamise aluseid ei esine. Kohus on seisukohal, et avaldaja K Ki väited selle kohta, et tsiviilasjas nr 2-08-16981 oli temale advokaat määratud riigi poolt ja tema seda esindajat ei tahtnud, ei ole käesoleva tsiviilasja lahendamise seisukohalt eeltoodud põhjustel asjakohased ja kohtul puudub seaduslik alus anda nendele kaebaja väidetele õiguslikku hinnangut.

2-10-62456 /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.