Muud › Muud hagiasjad

Edasikaebamise kord

Käesoleva otsuse peale võivad pooled esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

on

Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule. Menetluse käik Korteriühistu Põhja-Allee 6 esitas 11.06.2013.a kohtusse hagi N. L. ́i vastu, kus palus kostjalt välja mõista võlgnevuse kogusummas 108,70 eurot, sh põhivõlgnevus 68,70 eurot ja võla sissenõudmise kulud 40 eurot. Hagiavalduse kohaselt on kostja korteriomandi asukohaga xxx omanik. Põhja-Allee 6 elumaja haldamist ja majandamist teostab korteriühistu PõhjaAllee 6. Kostjal tekkis korteriomandi majandamiskulude võlg, mis pidevalt kasvas. Kostja ei elanud talle kuuluva korteris ega võtnud hagejaga ühendust, mistõttu hageja oli sunnitud pöörduma võlgade sissenõudmisega tegeleva ettevõtte (Condor Inkasso OÜ) poole. Kostja tasus 08.05.2013 põhivõla summas 317,92 eurot, kuid ta ei tasunud võla sissenõudmisega seotud kulusid summas 40 eurot. Lisaks sellele tekkis kostjal seisuga 01.06.2013 uus põhivõlg summas 68,70 eurot. Kostja esitas 01.10.2013 kohtule vastuse, milles ta hagi ei tunnista. Vastuse kohaselt on kõik kostja kohustused hageja ees enne hagi kohtusse esitamist täitnud. Kostja palus lahendada tsiviilasja kirjalikus menetluses. Maakohus määras 03.12.2013.a lahendada tsiviilasi kirjalikus menetluses. Pooled täiendavaid seisukohti või tõendeid ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Hageja on esitanud nõude kostjalt võlgnevuse 108,70 eurot, sh põhivõlgnevus 68,70 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot, väljamõistmiseks. Kostja palub jätta hagi rahuldamata, kuna kõik kostja kohustused hageja ees on enne hagi kohtusse esitamist täidetud. Vaidlust ei ole selle üle, et kostja on korteriomandi asukohaga xxx, omanik ja sellest tulenevalt ka korteriühistu liige (KÜS § 5 lg 1). Korteriühistuseaduse (KÜS) § 2 lg 1 kohaselt on korteriühistu korteriomandiseaduses sätestatud korteriomanike loodud mittetulundusühistu, mille eesmärgiks on korteriomandite eseme osaks olevate ehitiste ja maatüki mõtteliste osade ühine majandamine ja korteriühistu liikmete ühiste huvide esindamine. KÜS § 151 lg 1 kohaselt on korteriühistu majandamiskuludeks need korteriühistu vajalikud kulud ja eluruumide ja nende pindala osatähtsusele vastava elamu ja elamu ümbruse osa hoolduseks ja remondiks ning tasu korteriühistu poolt elamu majandamiseks osutatud ja ostetud teenuste eest, sh energiaauditi ja energiamärgise tellimise eest, arvestatuna eluruumi

üldpinna ühe ruutmeetri kohta, kui korteriühistu põhikirjas ei sätestata teisiti. KÜS § 15 lg 2 kohaselt eluruumi hoolduseks käesoleva seaduse tähenduses loetakse töid, millega hoitakse elamu kasutuskõlblikus seisukorras ja tagatakse elamu ümbruse korrashoid. Eluruumi remondiks käesoleva seaduse tähenduses loetakse ehituskonstruktsioonide, tehnosüsteemide või nende osade paigaldamist, eemaldamist, asendamist või ennistamist. Remondi käigus võib tõsta elamu heakorrataset ning paigaldada täiendavaid seadmeid.

Vastavalt Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg1 kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 3 kohaselt, kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja nõuda kahju hüvitamist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt VÕS 113 1 lg 1 kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Asjas ei ole vaidlust selles, et kostjal oli võlgnevus hageja ees ning hageja pöördus võlgnevuse sissenõudmiseks võlgade sissenõudmisteenust osutava ettevõtte (Condor Inkasso OÜ) poole. Tsiviilasja materjalidest (tl 14,17, 36,) nähtub, et kostja tasus 06.05.2013 hagejale võlgnevuse summas 317,92 eurot, sh viivis 4,67 eurot. Kostjale on arvestatud maikuus 2013 eest hooldusja halduskulude ning osutatud kommunaalteenuste eest kokku 54,39 eurot ning tema võlgnevus seisuga 01.06.2013 on 68,70 eurot (tl 14). Kuna kostja korteriomaniku ja korteriühistu liikmena tarbis KÜS § 15 1 loetletud teenuseid, lasub tal ka tarbitud teenuste eest tasumise kohustus. Kostja on jätnud teenuste eest tasumata, seega rikkunud kohustust ning hagejal õigus kasutada kostja vastu õiguskaitsevahendeid. Ülaltoodust lähtuvalt rahuldab kohus hagi täies ulatuses, so summas 108,70 põhivõlgnevus 68,70 eurot ja võla sissenõudmisega seotud kulud 40 eurot.

eurot, sh

Hageja taotlus tunnistada kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks kuulub rahuldamata jätmisele, kuna puuduvad selleks TsMS § 468 lg 1 sätestatud alused. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. TsMS § 162 lg1 kohaselt, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses, siis jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.