Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
7. jaanuar 2014, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-13-33653
Tsiviilasi
Consortio Fashion Group OÜ hagi M.R.i vastu põhivõla ja kõrvalnõuete nõudes summas 700.91 eurot
Tsiviilasja hind
700.91 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Consortio Fashion Group OÜ, registrikood 10962214, asukoht Mõisa4/Vabaõhumuuseumi tee 3, Tallinn, lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Kostja M.R., isikukood x, elukoht x
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada Consortio Fashion Group OÜ hagi M.R.i vastu. Välja mõista M.R.ilt (R., isikukood x) põhivõlg 478 (nelisada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 47 (nelikümmend seitse) senti, viivis 164 (ükssada kuuskümmend neli) eurot ja 95 (üheksakümmend viis) senti ning kahjuhüvitis summas 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 49 (nelikümmend üheksa) senti, kokku summas 700 (seitsesada) eurot ja 91 (üheksakümmend üks) senti Consortio Fashion Group OÜ (registrikood 10962214) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud M.R.i kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 200 (kakssada) eurot ning mõista nimetatud summa M.R.ilt Consortio Fashion Group OÜ kasuks välja.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik
Tsiviilasi nr 2-13-33653 asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja Consortio Fashion Group OÜ on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning hagimaterjalid on kostjale M.R.ile isiklikult allkirja vastu 5. detsembril 2013 kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostjale koos hagimaterjalidega saadetud vastuse nõudes on hoiatatud kostjat, et hagile tähtpäevaks vastamata jätmisel võib kohus teha tagaseljaotsuse. Kostja ei ole vastavalt hagile täitnud krediidilepingust tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 ja VÕS § 115 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ning selle täitmata jätmisega tekitatud kahju hüvitamist. Hageja on öelnud lepingu üles. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 478.47 eurot, viivis 164.95 eurot ning kahjuhüvitis 57.49 eurot, kokku 700.91 eurot hageja kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Antud juhul on hageja juba hagis sellise nõude koos kulunimekirja ja neid kinnitavate tõenditega esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 55 eurot, kokku 100 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 100 euro ulatuses. Hageja on küll märkinud õigusabi kuluna 260 eurot nelja töötunni eest, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal, et õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega (enamuse hagiavaldusest moodustab seaduse tekst) ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 20 % põhivõla nõude suurusest. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste Kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.