Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 30.12.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-13-38811 Tsiviilasi Agor Naelapea avaldus TS Service OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad võlausaldaja Agor Naelapea, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, võlgnik TS Service OÜ, reg nr 12133953, Pärnu, Auli tn 7, võlgniku esindaja juhatuse liige Tarmo Purga, ajutine haldur Maie Klemmer Kohtuistungi toimumise aeg 28.11.2013 Resolutsioon Lõpetada TS Service OÜ pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna TS Service OÜl ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Määrata dokumentide hoidjaks Tarmo Purga, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx. Vabastada ajutine haldur Maie Klemmer pankrotihalduri kohustustest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Võlausaldaja nõue Võlausaldaja A.Naelapea palub välja kuulutada võlgniku pankroti. Võlgnik kohtuistungile ei ilmunud.
Kohtumääruse põhjendus Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Pankrotiseaduse § 10 lg 1 sätestab, et võlausaldaja peab pankrotiavalduses põhistama võlgniku maksejõuetuse, samuti tõendama nõude olemasolu. Lääne Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusega 4.3-2/2364 16.11.2012 loeb kohus tuvastatuks, et võlgnikult on välja mõistetud võlausaldaja kasuks töötasu summas xxxx.- eurot. Rapla kohtutäituri Õnne Pajuri õiendiga nr 4612 19.08.2013 loeb kohus tuvastatuks, et 06.02.103 saadeti kohtutäiturile sundtäitmiseks Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 16.11.2012 otsus. Menetlus on algatatud 06.02.2013. Täitemenetluse käigus on arestitud võlgniku olemasolevad pangakontod. Tasumisi ei ole toimunud. Võlgniku nimele kinnisvara, sõidukeid ega vallasvara registreeritud ei ole. Samuti puudub muu vallasvara, millele sissenõuet pöörata. Seega leidis kohtuistungil tõendamist, et võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada. Ajutise halduri Maie Klemmeri aruande kohaselt: TS Service OÜ tegevuseks oli ehitustööde teostamine. Ettevõtte tegevuse ajal ametis olnud juhatuse esimehe T S selgitusel ettevõte asutati ehitustöövõtuks Soome Vabariigis. Ehitustegevus, mis seisnes põrandamaterjali paigaldamises ja plaatimistööde teostamises toimus Tamapere linnas. Tööle võetud 3 töötajat. Kuna Soomest tehtud tööde eest jäid rahad saamata, tekkisid võlgnevused. Samas seoses töötamisega Soome Vabariigis puudusid kontaktid Eesti ehitusturul ja Eestis tööd saada ei õnnestunud. Võlgniku eelmiste majandusaasta aruannete finantsanalüüs ja andmete seos maksejõuetuse tekkimise põhjustega. Ettevõte majandusaasta aruanded koostamata ja esitamata nii Äriregistrile kui ka pankotihaldurile. Pankrotihalduri nõudmisel esitatud pankrotihaldurile vaid toimik 2012, kuhu köidetud tegevuse algdokumendid 2012.majandusaasta kohta. Pankrotimenetluse algatamise seisuga küsitud bilanssi ei esitatud. Varad: Raha: 1) Swedbank AS konto nr. xxxxxxxxxxxxxx saldo, seisuga 15.11.2013.a. 0,06 eurot. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud pangakonto väljavõttest nähtub tehingute puudumine 2013.aastal. 2) Kassajääki pole teada. Kinnistusregistri andmetel kinnistud puuduvad. Maanteeameti andmetel ettevõte sõidukeid ei oma. Seega: pankrotihalduri kasutusesolevate andmete järgi on võlgnik varatu. Võlad:
Arvamus kuriteo või raske juhtimisvea kohta. Pankrotiseaduse § 28 lg 2 järgi, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutisel pankrotihalduril ei ole võimalik järeldada võlgniku juhtorgani liikme poolt raske juhtimisvea või kuriteo olemasolu maksejõuetuse põhjusena, kuna halduri käsutuses olev dokumentatsioon on puudulik. Ajutine pankrotihaldur annab seisukoha, et käesoleval juhul on võlgnik toime pannud KarS § 381 sätestatud süüteo: raamatupidamise kohustuse rikkumine. ÄS § 180 lg 5` sätestab juhatuse liikmele kohustuse esitada viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Ajutine pankrotihaldur annab seisukoha, et juhatuse liige, lõpetades majandustegevuse, on rikkunud seadusest tulenevat nõuet esitada seaduses näidatud ajal pankrotiavaldus. Kuna võlgnik ei ole esitanud raamatupidamise algdokumente, pole võimalik käesolevas aruandes anda seisukohta tagasivõitmise ja tagasinõudmiste võimaluste kohta. Järeldus: TS Service OÜ on maksejõuetu ja majandustegevuse lõppemise tõttu on maksejõuetus püsiv, seega ettevõte on pankrotiseisus. Äriseadustiku § 140 ` kohaselt: (2) Kuni osanik ei ole käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud kokkuleppe korral sissemakset täielikult tasunud, vastutab ta osaühingu ees osaühingu kohustuste eest tasumata sissemakse ulatuses, kui osaühingu kohustust ei ole võimalik täita osaühingu vara arvel. (3) Osaühingu pankroti väljakuulutamise korral võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud nõude osaühingu nimel esitada üksnes pankrotihaldur. Seega, pankroti väljakuulutamisel vastutab osanik, Tarmo Purga osaühingu kohustuste ees oma isikliku varaga ja nõue tuleb esitada tema vastu. Ettepanek : Lõpetada TS Service pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik ei maksa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summat. Menetluse kulude katteks summa laekumisel kuulutada välja osaühingu pankrot. Pankrotihalduri ettepanek määrata summa suuruseks 2000.- eurot. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.
Kohus leiab, et kohtuistungil leidis tõendamist ajutise halduri M.Klemmeri aruandega ja sellele lisatud dokumentidega, et võlgnikul on kohustusi summas 6454,37 eurot, ning vara puudub. Käesolevaks ajaks on kahjumlik majandustegevus lõpetatud. Võlgnik kinnitab maksejõuetust. Võlgnik põhjendab makseraskuste tekkimist tehtud tööde eest tasumata jätmisega. Majandustegevuse lõppemise tõttu on maksejõuetus alaline. Võlgnik on toime pannud KarS § 381 sätestatud süüteo. Osaühingu juhatus on eiranud äriseadustiku nõudeid pankrotiavalduse viivitamatu esitamise kohta netovara vähenemisel. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta andmed puuduvad. Kohtu deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks kohtu poolt määratud summat ettenähtud tähtajaks ei laekunud. Seega kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.