Muud › Muud hagiasjad

2-13-6245

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2013. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Kohtuasi

R. Z. hagi A. K.i vastu võlgnevuse 250 euro, intressi ja viivise nõudes Hagihind 3 365,63 eurot

Menetluse liik Menetlusosalised

Lihtmenetlus Hageja:

R. Z. (IK xxx, elukoht: xxx e-post: xxx )

Kostja:

A. K. (IK xxx, elukoht: xxx e-post: xxx )

Resolutsioon

Edasikaebamise kord Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses. Kui menetlusosaline ei esita tähtaja jooksul apellatsiooniteadet, loetakse, et ta on apellatsioonikaebuse esitamise õigusest loobunud. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse

võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Menetluse käik ja õiguslik põhjendus Kohus võttis 01.04.2013. a määrusega hageja hagi kostja vastu menetlusse. Hageja ja kostja sõlmisid 18.12.2012. a laenulepingu, mille järgi hageja laenas kostjale 250 eurot üheks kuuks. Kostja kohtule kirjaliku vastust hagile esitanud ei ole. Menetluse ajal tasus kostja hagejale põhivõlast 120 eurot. Kohtuistungil 18.12.2013. a vähendas hageja nõuet kostja vastu. Hageja taotles, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks põhivõla jäägi130 eurot, intressi 36,25 eurot ja viivise esialgse põhinõude suuruses summas ehk 250 eurot. Hageja taotles, et kohus jätaks menetluskulud kostja kanda. Kohtule on esitatud laenuleping, kostja pole laenulepingut vaidlustanud. Kohus leiab, et hageja nõue kogusummas 416,25 eurot on põhjendatud. Kohtule on esitatud tõendid menetluskulude kohta: hageja on tasunud riigilõivu hagi esitamisel 250 eurot ja kandnud sõidukulud seoses kohtuistungiga 22,21 eurot (tl 85-86). Menetluskulu (laenulepingu p 1.7.1) summas 89 eurot ei ole põhjendatud, kuna tegemist ei ole menetluskuluga TsMS § 144 mõttes. Hagejal ei ole menetluses lepingulist esindajat, mistõttu ei saanud hagejal ka õigusabi kulusid tekkida. Kuna ka muude kohtuväliste kulude tekkimine ei ole tõendatud, siis puudub alus mitte tekkinud kulude kostjalt väljamõistmiseks. Sellest lähtuvalt tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskulud kokku 272 eurot. TsMS § 444 lg 2 kohaselt kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Lõike 4 kohaselt võib lihtmenetluses kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta.