Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 20.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number: 2-07-41408/93
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 20.12.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 534

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Iko Nõmm 20.12.2013, Tallinn 2-07-41408

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Pärnu Maakohtu 14.06.2013 otsus A K apellatsioonkaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

FIE E K hagi A K vastu kahjuhüvitise saamiseks

Hageja FIE E Ki (rk xxxxxxxx, ik xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Lillo Kostja A K (ik xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Jelena Smorodina 19.12.2013

RESOLUTSIOON

I. Tühistada Pärnu Maakohtu 14.06.2013 otsus ja kinnitada alljärgnev poolte vahel sõlmitud kompromiss:

1.A K kohustub tasuma FIE E Kile 13 000 eurot igakuiste maksetega summas 500 eurot. Esimese makse teeb A K 2014. jaanuaris kuu viimasel päeval ja edasised maksed tuleb tasuda järgnevate kuude viimasel päeval kuni kogu summa tasumiseni. Maksed tuleb tasuda FIE E Ki arveldusarvele nr xxxxxxxxxx.

2.Pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust palub A K tagastada ja kanda see summa FIE E Ki arveldusarvele nr xxxxxxxxx.

3.Tagastatav riigilõivu summa ei kuulu punktis 1 nimetatud võlgnevuse kustutamise hulka.

4.Punktis 1 nimetatud summade tähtaegselt tasumata jätmisel kohustub A K tasuma viivist 0,1 % päevas tasumata maksest.

5.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

1.Füüsilisest isikust ettevõtja E Ki (hageja) esitas 04.10.2007 Pärnu Maakohtule hagi A K (kostja) vastu kahjuhüvitise saamiseks. Maakohus rahuldas 14.06.2013 otsusega hagi. Kostja vaidlustas otsuse ja apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses. 19.12.2013 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille kohaselt nad jõudsid kokkuleppele menetluse lõpetamise tingimustes. Pooled märkisid, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, sh. menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled palusid tagastada kostjale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ja kanda see summa poolte kokkuleppel hageja arveldusarvele. VI. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kohaselt tunnistas kostja kohustust hageja ees summas 13 000 eurot ja kohustus selle tasuma 500 euro suuruste igakuiste maksetena, tehes esimese makse 2014 jaanuarikuu viimasel päeval ja edasised maksed järgnevate kuude viimasel päeval kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud jäid poolte endi kanda. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS § 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kahe kalendripäevani määruse kättetoimetamisest alates. Kostja palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 saavad pooled menetluses tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus kostja eest Õigusbüroo Jelena Smorodina 15.07.2013 riigilõivu 600 eurot OÜ Pärnu Maakohtu arvele, kes 24.07.2013 tegi ülekande ringkonnakohtu arvele. (III kd, lk 129-130). Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjale tagastamisele 300 eurot ja kandmisele poolte kokkuleppel hageja FIE E Ki arveldusarvele nr 10902005223006.