lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-24334/31

Muud › Muud hagiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 19.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-24334/31
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Muud hagiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
720
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-24334

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-13-24334

Määruse tegemise aeg ja koht

19. detsember 2013, Narva kohtumaja

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Aarne Lõhmus

Kohtuasi

Piiratud vastutusega ühing Track-Invest hagi A M kahju hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Kohtuistungi toimumise aeg

18. detsember 2013

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

Piiratud vastutusega ühing Track-Invest (Venemaa rk 1089847390137; aadress: Vene Föderatsioon, Sankt-Peterburgi linn 194044, B.Sampsonievski prospekt 32kontor 2V 311)

Hageja esindaja:

Valeri Aronov (seaduslik esindaja)

Hageja esindaja:

OÜ Regalis Consult (rk 10255102) Tiina Kullamä (lepinguline esindaja)

Kostja:

A M (ik XXX)

Kostja esindaja:

Artur Umuršadjants (lepinguline esindaja)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada piiratud vastutusega ühingu Track-Invest ja A M kompromiss järgnevalt:
1.1.A M maksab piiratud vastutusega ühingule Track-Invest 9000 (üheksa tuhat) eurot järgmise maksegraafiku alusel:

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.1.1.3000 (kolm tuhat) eurot hiljemalt 31. detsembriks 2013;
1.1.2.ülejäänud 6000 (kuus tuhat) eurot tasub A M igakuiste maksetena suuruses 250 (kakssada viiskümmend) eurot hiljemalt jooksva kuu 15.-ks kuupäevaks 24 (kakskümmend neli) kalendrikuu vältel. Esimene makse toimub hiljemalt 15. veebruariks 2014.
1.2.Andres Mooses maksab maksegraafikus (kohtumääruse p-d 1.1.1. kuni 1.1.2. – kohtu märkus) märgitud summad piiratud vastutusega ühingu Track-Invest poolt A M teatatud pangakontole. Maksekorralduse selgitusse märkida: „Kompromiss tsiviilasi nr 2-13-24334 ja jooksva makse kalendrikuu nimetus.“ Piiratud vastutusega ühing 1(3)

2-13-24334 Track-Invest kohustub teatama A M maksegraafikus märgitud summade tasumiseks vajaliku pangakonto andmed kirjalikult hiljemalt 23. detsembriks 2013 A M e-posti aadressile: XXX ja tähitud kirjaga A M postiaadressile Kalda 12-10, 20103 Narva.

1.3.Juhul, kui A M on maksegraafiku järgsete maksetega viivituses enam kui 30 (kolmkümmend) kalendripäeva, on piiratud vastutusega ühingul Track-Invest õigus kogu summa pöörata sundtäitmisele kohtutäituri kaudu.
1.4.Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.5.Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-24334 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile.
4.Jätta piiratud vastutusega ühingu Track-Invest menetluskulud tema enda kanda.
5.Jätta A M menetluskulud tema enda kanda.
6.Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.
7.Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega. Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses Piiratud vastutusega ühing Track-Invest hagi A M kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

2(3)

2-13-24334 Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse ja suuruse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele – poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda. Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamine Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja