Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Menetlustoiming
2-13-13357 19. detsember 2013.a, Narva Tamara Šabarova Osaühing (edaspidi OÜ) Metallikaitse (pankrotis) hagi I S (S) vastu kahju hüvitamise nõudes Hageja: OÜ Metallikaitse (pankrotis, registrikood 10971130) Hageja esindaja: pankrotihaldur Tarmo Villman (e-post: XXX) Kostja: I S (isikukood XXX, elukoht: XXX) Kostja esindaja: Janno Perv (OÜ Consigliori, registrikood 10710949, asukoht: Kullerkupu 16, Kangru, Kiili vald, 75403, Harjumaa, e-post: XXX) Hagimenetlus Viru Maakohtu 17.12.2013 otsuses vea parandamine
Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või
Tsiviilasi nr 2-13-13357
riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohus käesolevas asjas 17.12.2013 avalikult teatavaks tehtud kohtuotsuse resolutsiooni punktis 4 otsustas mõista välja kostjalt I S OÜ Metallikaitse (pankrotis) kasuks alates 13.06.2013 kuni 17.12.2013 (k.a) arvestatud viivis summas 383,64 eurot (kolmsada kaheksakümmend kolm eurot ja 64 senti). Pärast kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemist avastas kohus otsuses arvutusvea.
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi lühend TsMS) § 447 lg 1 pärast otsuse avalikult teatavakstegemist ei saa otsuse teinud kohus seda tühistada ega muuta, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsustused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Kohtuotsuse 26. lehel üheksandas lõigus ülevalt toodud alates 13.06.2013 kuni 17.12.2013 (k.a) viivise summa suuruse arvutuskäigu kohaselt: „Alates 13.06.2013 kuni 17.12.2013 (k.a) moodustavad kahju summas 7 672,82 EUR hüvitamisega viivitatud päevad 189 päeva. Seega viivise 8,75% (8%+0,75%) suurus on 383,64 eurot (189 päeva x 0,0875 / 365 päeva x 7672,82 eurot).“ Kohus leiab, et ta ilmselt tegi arvutusvea, kuna 189 päeva x 0,0875 / 365 päeva x 7672,82 eurot teeb 347,64 eurot, mitte 383,64 eurot. Kohus leiab, et Viru Maakohtu 17.12.2013 otsuses esinenud arvutusviga tuleb parandada ning see ei mõjuta otsuse sisu. TsMS § 447 lg-st 4 tulenevalt otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus teeb määruse eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.