2-10-49851 XxxOsaühing hagi Osaühing Xxx vastu allüürilepingust tuleneva üüri ja kõrvalkulude võlgnevuse ja viivise saamiseks. Osaühing Xxx vastuhagi XxxOsaühing vastu allüürilepingust tuleneva tagatisraha ja viivise saamiseks.
Tsiviilasi
Menetlustoiming
menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: XxxOsaühing (likvideerimisel, registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja: Osaühing Xxx (registrikood xxx, asukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja Mario Rink (e-post [email protected]); Kolmas isik kostja poolel: xxx (registrikood xxx, asukoht xxx), Kostja poolel oleva kolmanda isiku esindaja vandeadvokaat Paavo Paal (e-post [email protected]).
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XxxOsaühingult (likvideerimisel) välja menetluskulud Osaühingu Xxx kasuks summas 5 592,26 eurot.
3.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XxxOsaühingul (likvideerimisel) tasuda Osaühingule Xxx hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5 592,26 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4.
Jätta rahuldamata Osaühing Xxx avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks 251,18 euro ulatuses.
5.Rahuldada Kaitseliidu avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
6.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XxxOsaühingult (likvideerimisel) välja menetluskulud Kaitseliidu kasuks summas 4 371,28 eurot.
7.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XxxOsaühingul (likvideerimisel) tasuda Kaitseliidule hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (4 371,28 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8.Jätta rahuldamata Kaitseliidu avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks 17,04 euro ulatuses. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
1.Harju Maakohus rahuldas 20.05.2011.a otsusega XxxOÜ hagi kostja Xxx OÜ vastu, jättis rahuldamata Xxx OÜ vastuhagi XxxOÜ vastu ning jättis menetluskulud kostja Xxx OÜ kanda. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 22.03.2012.a otsusega Harju Maakohtu 20.05.2011.a otsuse ning tegi uue otsuse, millega jättis hagi rahuldamata, rahuldas vastuhagi ning jättis menetluskulud hageja kanda. Riigikohus tühistas 28.11.2012.a otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 22.03.2012.a otsuse ning saatis asja uueks läbivaatamiseks samale ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 22.04.2013.a otsusega Harju Maakohtu 20.05.2011.a otsuse ning tegi asjas uue otsuse, millega jättis rahuldamata XxxOÜ hagi Xxx OÜ vastu, rahuldas Xxx OÜ vastuhagi XxxOÜ vastu ning jättis esimese astme kohtu menetluskulud ja apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda. Riigikohus jättis 31.07.2013.a otsusega kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ning kassatsioonastme menetluskulud XxxOÜ kanda.
2.Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus 31.07.2013.a. Osaühingu Xxx esindaja esitas 30.08.2013.a avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks koos lisadega. Avaldusest nähtub, et kostjale on õigusabi osutatud 63h ulatuses tunnihinnaga 75 eurot, kokku 4 725 euro eest (käibemaksuta). Lisaks on kostja menetluskuluks riigilõivud kogusummas 1 118,44 eurot. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulud 5 843,44 eurot. Kostja palub lahendis märkida, et hageja on kohustatud tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Kostja kinnitab, et kõik märgitud kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasja kohtumenetlusega. Kostja taotleb menetluskulude hüvitamist ilma käibemaksuta.
3.Kaitseliidu esindaja esitas 21.06.2013.a avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks koos lisadega. Avaldusest nähtub, et kolmandale isikule on õigusabi osutatud 51,75h ulatuses tunnihinnaga 84,36 – 85,2 eurot, kokku 4 388,32 euro eest (käibemaksuga). Kolmas isik palub lahendis märkida, et hageja on kohustatud tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Kolmas isik kinnitab, et kõik märgitud kulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasja kohtumenetlusega ning et kolmas isik ei ole käibemaksukohustuslane. Kohtu põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Tallinna Ringkonnakohtu otsus jõustus 31.07.2013.a. Osaühingu Xxx esindaja esitas 30.08.2013.a ja Kaitseliidu esindaja 21.06.2013.a avalduse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Seega on avaldused tähtaegsed. Samuti vastavad avaldused TsMS § 174 lg 3 nõuetele. Kaitseliidu avaldus vastab ka TsMS § 174 lg 6 nõuetele.
5.TsMS § 176 lg 1 kohaselt toimetab kohus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle aega vähemalt seitse päeva avalduse kättetoimetamisest alates sellele vastuväidete esitamiseks. Harju Maakohus edastas 21.08.2013.a määrusega kolmanda isiku menetluskulude kindlaksmääramise avalduse
koos selle lisadega hagejale ning andis talle võimaluse 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest esitada omapoolsed kirjalikud vastuväited kolmanda isiku menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Harju Maakohus edastas 02.09.2013.a määrusega kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koos selle lisadega hagejale ning andis talle võimaluse 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest esitada omapoolsed kirjalikud vastuväited kostja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele. Määrused on kostjale kätte toimetatud hoiustamisega vastavalt TsMS §-s 327 sätestatule. Avaldusele tähtaegset vastuväidet ei esitatud.
6.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulu on TsMS § 138 lg 2 kohaselt riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
7.Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus. Kostja menetluskulud
8.Avaldusest nähtub, et kostjale on õigusabi osutatud 63h ulatuses tunnihinnaga 75 eurot, kokku 4 725 euro eest (käibemaksuta). Lisaks on kostja menetluskuluks riigilõivud kogusummas 1 118,44 eurot. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulud 5 843,44 eurot.
9.Kostja avaldusest nähtub, et kostja menetluskuluks on riigilõivud summas 1 118,44 eurot. Kohtutoimikust nähtub, et kostja on vastuhagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 479,33 eurot (I kd, tlk 109, maksekorraldus) ja apellatsioonkaebuselt 639,11 eurot (II kd, tlk 10, maksekorraldus), kokku 1 118,44 eurot. Vastava kulu kandmine kostja poolt on tõendatud. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajalike kulutustega, mis tuleb hagejal kostjale hüvitada.
10.Alljärgnevalt kontrollib kohus kostja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Avaldusest nähtub, et kostjale on õigusabi osutatud 63h ulatuses tunnihinnaga 75 eurot, kokku 4 725 euro eest (käibemaksuta). Kostja menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostja esindajal on 30.11.2011.a istungil osalemiseks kulunud 0,5h. Kohus leiab, et antud ajakulu on ülemäärane. Protokolli kohaselt kestis istung 0,25h. Kohus loeb istungil osalemise põhjendatud ajakuluks 0,25h, vähendades toimingule märgitud aega 0,25h võrra.
11.Kostja menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostja esindajal on 25.01.2012.a istungil osalemiseks kulunud 0,75h. Kohus leiab, et antud ajakulu on ülemäärane. Protokolli kohaselt kestis istung 0,4h. Kohus loeb istungil osalemise põhjendatud ajakuluks 0,4h, vähendades toimingule märgitud aega 0,35h võrra.
12.Kostja menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostja esindajal on 14.02.2013.a istungil
osalemiseks kulunud 1h. Kohus leiab, et antud ajakulu on ülemäärane. Protokolli kohaselt kestis istung 0,8h. Kohus loeb istungil osalemise põhjendatud ajakuluks 0,8h, vähendades toimingule märgitud aega 0,2h võrra.
13.Kostja menetluskulude nimekirjast nähtub, et kostja esindajal on 28.03.2013.a istungil osalemiseks kulunud 1,25h. Kohus leiab, et antud ajakulu on ülemäärane. Protokolli kohaselt kestis istung 0,6h. Kohus loeb istungil osalemise põhjendatud ajakuluks 0,6h, vähendades toimingule märgitud aega 0,65h võrra. Kohus, analüüsinud kõigi kostja menetluskulude nimekirjas märgitud toimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et ülejäänud osas on kostja õigusabikulud märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud.
14.Kokku loeb kohus kostja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 61,55h (63h – 1,45h), mis kostja lepingulise esindaja tunnihinda (75 eurot) arvestades vastab 4 616,25 eurole.
15.Käesoleva tsiviilasja menetluses oli tsiviilasja hind maakohtu otsuse kohaselt 99 432,46 krooni e 6 354,89 eurot. Kuivõrd kostja esitas ka vastuhagi, mis menetluse tulemusel ka rahuldati, leiab kohus, et hagi ja vastuhagi hinnad tuleb käesoleval juhul liita. Seega on tsiviilasja hinnaks lepingulise esindaja kulude piirmäära osas 138 052,34 krooni (hagihind 99 432,46 krooni + vastuhagi hind 38619,88 krooni). TsMS § 175 lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Hagi esitamise ajal (08.10.2010.a) kehtinud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” (12.09.2008.a – 05.12.2010.a kehtinud redaktsioon) § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilasjas, mille tsiviilasja hind on kuni 200 000 krooni, maksimaalselt sissenõutav lepingulise esindaja kulu 70 000 krooni e 4 473,82 eurot. Kostja põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud on suuremad seaduse alusel kehtestatud piirmäärast, seega tuleb vastaspoolelt väljamõistetavad lepingulise esindaja kulud viia piirmääraga kooskõlla, vähendades kostja lepingulise esindaja kulude hüvitise 4 473,82 euroni.
16.Kostja menetluskulud on kokku 5 592,26 eurot (riigilõivud 1 118,44 eurot + lepingulise esindaja kulu 4 473,82 eurot), milline summa tuleb hagejalt kostja kasuks välja mõista. Kostjate menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb rahuldamata summas 251,18 eurot (taotletud summa 5 843,44 eurot – rahuldatud summa 5 592,26 eurot).
17.TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on kostja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kostjale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (5 592,26 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kolmanda isiku menetluskulud
18.Avaldusest nähtub, et kolmandale isikule on õigusabi osutatud 51,75h ulatuses tunnihinnaga 84,36 – 85,2 eurot, kokku 4 388,32 euro eest (käibemaksuga).
19.Alljärgnevalt kontrollib kohus kolmanda isiku lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kolmanda isiku menetluskulude nimekirjast nähtub, et kolmanda isiku esindajal on 14.02.2013.a istungil osalemiseks kulunud 1h. Kohus leiab, et antud ajakulu on ülemäärane. Protokolli kohaselt kestis istung 0,8h. Kohus loeb istungil osalemise põhjendatud ajakuluks 0,8h, vähendades toimingule märgitud aega 0,2h (17,04 euro) võrra. Kohus, analüüsinud kõigi kolmanda isiku menetluskulude nimekirjas märgitud toimingute põhjendatust ja vajalikkust, leiab, et ülejäänud osas on kolmanda isiku õigusabikulud märgitud ulatuses põhjendatud ja vajalikud.
20.Kolmanda isiku menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb rahuldamata summas 17,04 eurot. Kokku loeb kohus kolmanda isiku lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 4 371,28 eurot (taotletud summa 4 388,32 eurot – rahuldamata summa 17,04 eurot), milline summa tuleb hagejalt kolmanda isiku kasuks välja mõista.
21.Käesoleva tsiviilasja menetluses oli tsiviilasja hind maakohtu otsuse kohaselt 99 432,46 krooni e 6 354,89 eurot. Kuivõrd kostja esitas ka vastuhagi, mis menetluse tulemusel ka rahuldati, leiab kohus, et hagi ja vastuhagi hinnad tuleb käesoleval juhul liita. Seega on tsiviilasja hinnaks lepingulise esindaja kulude piirmäära osas 138 052,34 krooni (hagihind 99 432,46 krooni + vastuhagi hind 38619,88 krooni). TsMS § 175 lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Hagi esitamise ajal (08.10.2010.a) kehtinud Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” (12.09.2008.a – 05.12.2010.a kehtinud redaktsioon) § 1 lg 1 kohaselt on tsiviilasjas, mille tsiviilasja hind on kuni 200 000 krooni, maksimaalselt sissenõutav lepingulise esindaja kulu 70 000 krooni e 4 473,82 eurot. Kolmanda isiku põhjendatud ja vajalikud lepingulise esindaja kulud ei ületa seaduse alusel kehtestatud piirmäära.
22.TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on kolmas isik vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb hagejal tasuda kolmandale isikule hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (4 371,28 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
23.TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.