lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-18088/28

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 13.12.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-13-18088/28
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.12.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
457
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ele Liiv, Tiit Kollom, Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

13.detsember 2013, Tallinn

Tsiviilasja number

2-13-18088

Tsiviilasi

Paldiski 171 KÜ hagi G N vastu võla saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 04.oktoobri 2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

G N apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

1392,42 eurot

Menetlusosalised, nende esindajad

Hageja Paldiski 171 KÜ (registrikood lepinguline esindaja advokaat Vahur Ambos Kostja G N (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

80157796),

RESOLUTSIOON

1.Keelduda G Nu poolt Harju Maakohtu 04.oktoobri 2013 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada see koos lisadega peale käesoleva määruse jõustumist.
2.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte kostjale ja saata hagejale. Edasikaebe kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse üksnes vandeadvokaadi vahendusel Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest. Asjaolud
1.Paldiski 171 KÜ esitas Harju Maakohtule hagi G Nu vastu majandamiskulude võlgnevuse 1362,01 euro ja viivise 30,41 euro saamiseks. Maakohus rahuldas 04.10.2013 otsusega hagi ja mõistis kostjalt välja menetluskulud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.G N maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas selle peale 29.10.2013 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse täies ulatuses tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

3.Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg-ga 1 tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 21 alusel keelduda.
4.TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse hagi, mille hind oli 1392,42 eurot. Tegemist oli lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses.
5.TsMS § 637 lg 21 sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
6.Maakohus ei andnud otsuses luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 21 sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Kui maakohus ei ole TsMS 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 367 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema.
7.Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt puuduvad käesolevas asjas objektiivsed põhjendused ja tõendid, mille alusel oleks võimalik teha maakohtu otsusest erinev otsus. Alusetu ja tõendamata on kostja väide, et tal on kõik arved tasutud ja tal ei ole hageja ees võlgnevust. Ringkonnakohtu hinnangul kohaldas maakohus materiaalõiguse normi õigesti ja ei rikkunud menetlusõiguse norme, mis annaks aluse kohtuotsuse tühistamiseks. Eeltoodust tulenevalt puudub alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks.

Ele Liiv

Tiit Kollom

Ande Tänav

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja