Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 11.12.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-13-48022 Tsiviilasi Antonina Sillaste avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik Antonina Sillaste, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx, ajutine haldur Maie Klemmer Kohtuistungi toimumise aeg 28.11.2013 Resolutsioon Kuulutada välja Antonina Sillaste pankrot 11.12.2013 kell 10.00. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 08.01.2014 kell 11.30 Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas, Rapla, Sauna 5. Nimetada pankrotihalduriks Maie Klemmer (isikukood xxxxxxxxxxxx, Gaius Õigusbüroo OÜ, Rapla, Tallinna mnt 12). Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Võlgniku nõue Võlgnik palub välja kuulutada enda pankroti. Võlgnik palub algatada tema suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Kohtumääruse põhjendus Kohus leiab, et võlgniku pankrot kuulub väljakuulutamisele. Ajutise pankrotihalduri M.Klemmeri aruandest nähtub, et Antonina Sillaste on
füüsiline isik, kes kehtivate seaduste kohaselt kannab oma kohustuste eest isiklikku vastutust kogu oma varaga. Antonina Sillaste ei tööta, on töövõimetustoetuse saaja alates xx.xxxxx xxxx.a, mistõttu Eesti Töötukassas töötuna teda arvele ei võeta. Sotsiaalkindlustusameti otsusega nr.xxxxx/x on Antonina Sillastele määratud töövõimetuspension x xxx krooni (xxx,xx eurot) kuus kuni xx.xx.xxxx.a seoses töövõime kaotusega xx %. Antonina Sillaste on abielus. Peres kaks alaealist last: M S, sünd. xx.xx.xxxx.a, ja M S, sünd xxxx.a. Tütrel M S on Sotsiaalkindlustusameti otsusega nr xxxxxx tuvastatud xxxxx xxxx, millest tingituna vajab igal ööpäeval juhendamist ja järelevalvet. Poja M S kohta on xx xxxxxxxx xxxxxx meditsiiniline otsus, et on xxxxxxxxxxxxxxxxx ja vajab individuaalset õpet. Seoses laste hoolduse vajadusega on Anonina Sillaste mittetöötamine on põhjendatud. Võlgniku elukohaks on abikaasa vanemate talu, mis on kingitud tema pojale. Võlgniku varaline seisund. Võlad: seisuga 29.10.2013 1.Kohtutäitur Heimo Vilpuu menetluses: AF Võlamenetlus Era Liisingu Inkassoteenused võlg 2 062,26 eurot, täitekulu 614,32 eurot, kokku 2 676,58 eurot (algne võlgnevus AS-le Elisa Eesti, seisuga 6.09.2010.a. 748,44 eurot);
3 192,08 eurot.
Vara: Võlgniku pangaarvete arvelduskonto asub Swedbankis, konto nr 1106549736, saldo, seisuga 11.11.2013 on 3,36 eurot. Kontrollitud on võlgniku vara olemasolu või puudumist registrites. I. Maanteeameti registri andmetel Antonina Sillaste nimele sõidukeid registreeritud ei ole. II. Kinnistusregistri andmed: Pankrotimenetluse algatamise ajal võlgniku nimel registris kinnisvara puudub. III. Sissetulekud: Töötasu käesoleval ajal puudub. Igakuiseks sissetulekuks on töövõimetuspension xxx,xx eurot, lastetoetus xx,xx eurot, tütre sotsiaaltoetus xx,xx eurot, Kehtna valla toetus xx,xx eurot. Kokku: xxx,xx eurot. Võlgniku selgitusel muu arvestatav ja täitemenetluse seadustiku kohaselt arestimisele kuuluv vallasvara puudub. Seega võlgnik on varatu.
Tagasivõitmise võimalused: Võlgnikul ei ole olnud arvestatavat vara, ega pole tehtud tehinguid, mis kuuluks tagasivõitmisele. Arvamus kuriteo kohta ja maksejõuetuse põhjus. Maksejõuetuse tekkimise põhjusena on võlgnik selgitanud eelkõige järelmaksu kohustuste võtmisi, mille tagasimaksmiseks rahalised vahendid puuduvad. Antonina Sillastel ei ole võimalik alaliselt tööle asuda, kuna omab töövõimekaotust xx % , olulisem põhjus on raske puudega lapse pideva hoole ja järelvalve vajadus. Ajutine haldur võlgniku kui füüsilise isiku tegevuses – maksejõuetuseni jõudmine - kuriteo tunnustega tegu ei tuvastanud. Maksejõuetuse põhjuseks on võlgniku raske majanduslik olukord, kuna seoses puudega ja tervisehäirega laste hooldamise hädavajadusega pole võimalik tööle asumine, samas on tekkinud võlgnevus suurenenud viiviste kasvamisel, samuti on mõtlematult võetud järelmaksukohustus (ostetud tolmuimeja). Järeldus: Antonina Sillaste, füüsilisest isikust võlgnikuna, on käesoleval ajal püsivas maksuvõlgnevuses ja kuna võlgnikul puudub arestimiseks vara ja käesoleval ajal püsiv sissetulek, on tegemist pankroti raugemisega. Tulenevalt PaS § 171 lg 1` : kui esineb käesoleva seaduse § 29 lg 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva § lõikes 2 sätestatud aluseid. Ettepanek § 171 lg 1`: Kuulutada välja füüsilise isiku, Antonina Sillaste pankrot. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Pankrotiseaduse § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Pankrotiseaduse § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Ajutise halduri aruandega ja sellele lisatud dokumentidega leidis kohtuistungil tõendamist, et võlgnikul on võlad summas 3192,08 eurot. Võlgnik on varatu. Võlgnik on püsivas maksuvõlgnevuses, kuna võlgnikul ei ole võimalik seoses puudega ja tervisehäirega laste hooldamise hädavajadusega tööle asuda. Maksejõuetuse
põhjuseks on võlgniku raske majanduslik olukord, puudub võimalus tööle asuda, mõtlematult on võetud järelmaksukohustus. Võlgniku kui füüsilise isiku tegevuses kuriteo tunnustega tegu ei tuvastatud. Võlgnik ei ole teinud tehinguid, mis kuuluksid tagasivõitmisele. Eeltoodu alusel on tegemist pankroti raugemisega. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse ja kuna ei esine PaS § 171 lg 2 kohaldamise eelduseid, siis kuulub võlgniku pankrot välja kuulutamisele.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.