Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-13-42790

2-13-42790 majandustulemit ja ei võetud vastu otsuseid, mis oleksid stabiliseerinud äriühingu majandustegevuse, objektiivsete põhjustena toob ajutine haldur välja üleüldise majanduslanguse sellel perioodil. Viimane raamatupidamise aastaaruanne äriregistrile esitati 2000.a. eest, järgnevatel aastatel aruandeid esitatud ei ole. Kogu edasine majandustegevus on eeldatavasti toimunud kassapõhisel arvestusel. Dokumente 2001.a. kuni 2013.a. ajutisele haldurile esitatud ei ole, likvideerija selgituste kohaselt äriühing sellel perioodil (2001-2013) majandustegevusega ei tegelenud. Tõendatud on, et äriühing on olnud pikema aja jooksul maksejõuetu ja esialgse hinnangu järgi vähemalt 2003.aastast. Kohustuste esinemisel peab võlgnik s.t kohustatud isik arvestades kohustuste mahtu ja kaaluma äriühingu perspektiive, kas lähemas tulevikus suudetakse majandustegevuse arvelt vähendada sellisel määral kohustusi ja suutma tagada positiivse omakapitali, mis vastaks äriseadustikus ettenähtud nõuetele. Juhatusel lasuvad juhtimisülesanded, nimetatud kohustusi peavad juhatuse liige täitma vastavalt hoolsusmäärale, mis seisneb muuhulgas ka selles, et juhatus peab hindama võetavate kohustuste täitmise võimalikust arvestades äriühingu suutlikust, vastasel korral rikub juhatus oma hoolsuskohustust ja ta vastutab juriidilise isiku ees ja tekkinud kahju täitmata kohustuste saab nõuda juhatuselt. Teadaolevalt Pärnu Maakohus otsustas äriühingu sundlõpetada juba 2003.a. seega pidi juhatuse liikmetel, kes on ka samas likvideerijad olema selge äriühingu majanduslik olukord. ÄS § 180 lg. 51 kohaselt peab juhatus esitama viivitamata kohtule osaühingu pankrotiavalduse, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. ÄS § 209 lg.4 likvideerijatest juhatuse liikmete esindusõigus likvideerimise puhul ei muutu ja ÄS § 210 kui likvideeritava osaühingu varast ei jätku võlausaldajate kõigi nõuete rahuldamiseks, peavad likvideerijad esitama pankrotiavalduse. Juhatuse liige oma kohustusi äriseadustikust tuleneval viisil täitnud ei ole ja majanduslikku põhjendust, miks ei esitatud pankrotiavaldust juba 2003.a, ei ole, sama kehtib ka likvideerijate kohustuste kohta. Juhatuse liikme kohustuste mittetäitmisega on seotud juhatuse liikme hoolsuskohustusega seotud küsimused, s.o kas juriidilise isiku juhatuse liikme õigusvastane tegevus tõi kaasa kohustused ja kahju juriidilisele isikule , mis toob omakorda kaasa vastutuse juhatuse liikmele. Kahju hüvitamise esitamise õigus on juriidilisel isikul (pankrotihalduril) ja seadusega ettenähtud juhtudel võlausaldajatel. Ajutine haldur leiab, et arvestades asjaolu , et enamus tehinguid äriühingus on toimunud varem kui 5 aastat tagasi, on tagasivõitmise võimalused vähe perspektiivsed, tõendid selle kohta puuduvad. Juhatuse liikmete hoolsuskohustuste rikkumisega seotud kahjunõudeid saab esitada juhul kui tegemist on juhatuse liikmete vs. likvideerijate tahtliku tegevusega kahjustada võlausaldajaid. Kuriteo tunnustega tegu ei ole ajutine haldur võlgniku majandustegevuses tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et OÜ Kergu Investeeringud (likvideerimisel) on püsivalt maksejõuetu, kuna võlgniku kohustused on sellises mahus (66 663,08 eurot) , mida võlgnik pole suuteline rahuldama ja võlgniku enda poolt on esitatud pankrotiavaldus. Osaühingu majandustegevus on lõppenud, selle jätkamine ja osaühingu tervendamine ei ole võimalik. Kohtuistungil jäi avaldaja oma avalduse juurde ning ajutine pankrotihaldur oma esitatud aruande ja taotluste juurde, sh anda kolmandatele isikutele tähtaeg pankrotimenetluskulude katteks 1000 euro deposiiti tasumiseks. Võlgniku esindaja, likvideerija H. Talts istungile ei ilmunud, esitas 15.11.2013 kirjaliku taotluse arutada asja tema osavõtuta, kuna viibib teise kohtuasja istungil. Kinnitas ühtlasi, et vastuväiteid ajutise halduri aruandele ja tasu suurusele ei ole. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära halduri ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku 3 (4)

2-13-42790 vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud aastaid tagasi, võlgnikul puuduvad realiseeritavad varad, mis võimaldaksid katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg-s 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks. Aruande kohaselt OÜ-l Kergu Investeeringud (likvideerimisel) makseraskused kujunesid välja hiljemalt 2003.a. Pärnu Maakohus 07.08.2003.a otsusega tsiviilasjas nr 2-560/2003 otsustas osaühing sundlõpetada ja määras juhatuse liikmed likvideerijateks. Likvideerija selgituste kohaselt äriühing perioodil 2001-2013 majandustegevusega ei tegelenud. Seega ei ole pankrotiavaldus ÄS § 180 lg 51 mõttes ( 20 päeva jooksul maksejõuetuse ilmnemisest) esitatud tähtaegselt. Maksejõuetuse põhjused on juhatuse liikmete valed juhtimise ja finantsotsused, mis seisnesid selles , et juhatus ei hinnanud adekvaatselt 2000.a. majandustulemit ja ei võetud vastu otsused, mis oleksid stabiliseerinud äriühingu majandustegevuse. Üheks põhjuseks on ka üldine majanduslangus sellel perioodil. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud määratud tähtajaks kohtu nõutud summa (1000 €) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Samuti tagasivõitmise võimalused on vähe perspektiivsed, kuna enamus tehinguid on toimunud varem kui 5 aastat tagasi. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga, kuna võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 66 663.08 euro eest, samas kui igasugune vara puudub. Eeltoodu alusel kohus lõpetab menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus avaldab pankrotimenetluse raugemise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded ja paneb PankrS § 29 lg 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel kohus määrab OÜ Kergu Investeeringud (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks endise juhatuse liikme ja likvideerija Hillar Talts’i. Hillar Taltsi suhtes alates 03.09.2013 kehtiv ärikeeld Pankrotiseaduse § 91 kohaselt dokumentide hoidjaks olemist ei takista. Vastavalt PankrS § 150 lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sh seaduses ettenähtud maksud v.a. sotsiaalmaks). Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramises summas xxxxxxxxxxxmenetlusabi korras riigi vahenditest, milline taotlus tuleb rahuldada. Võlgniku esindaja tasu ja kulude suurusele vastuväiteid ei esitanud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.