2-13-70029/8 - Pankrotiõigus - Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

10.Saata pankrotimäärus teadmiseks menetlusosalistele ja peale jõustumist ajutise pankrotihalduri tasu väljamaksmise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kaudu. Pankrotiavalduse esitaja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud 04.10.2013.a esitas R.V. Pärnu Maakohtule pankrotiavalduse, milles palub algatada enda suhtes pankrotimenetlus ja algatada pankrotimenetluse lõppedes tema võlgadest vabastamise menetlus. Pankrotiavalduse kohaselt on füüsiline isik R.V. sattunud majanduslikult raskesse seisu ja muutunud püsivalt maksejõuetuks järgmistel põhjustel: tema vastu on kohtutäiturid algatanud täitemenetlused erinevate võlgade alusel kokku summas 5820,63 euro sissenõudmiseks. R.V.’il puudub piisav vara ja sissetulek, mille arvelt võlgnevusi tasuda. Võlgnik töötab Xxxxxxxxxxxmasinaoperaatorina kuupalgaga 630 eurot, elab koos perega üürikorteris ja kasvatab 2 alaealist puudega last, ka elukaaslane A.K. on esitanud võlgniku pankrotiavalduse. Võlgnik R. V. on olnud pikalt töötu, võlakoormus on kasvanud selliseks, et ta ei suuda enam võlausaldajate nõudeid rahuldada. Vastavalt võlanimekirjale on avaldajal käesoleval ajal rahalisi kohustusi kokku vähemalt 6 võlausaldaja ees summas 5820.63 eurot ja igasugune vara, millest võlgu rahuldada, puudub peale igakuise palga. Võlgniku suhtes on alustatud 5 kohtutäituri poolt 6 täitemenetlust. Võlgnik palub algatada enda pankrotimenetluse ja kuulutada välja pankroti. 11.11.2013.a määrusega võttis Pärnu Maakohus pankrotiavalduse menetlusse ja määras ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnniku. Ajutise pankrotihalduri aruanne Aruande kohaselt võlgnik on lõpetanud Xxxxxxxxxxxning õppinud Xxxxxxxxxxxmasinahooldust. Ta on töötanud Xxxxxxxxxxxvahetuse vanemana ning Xxxxxxxxxxx tõstukijuhina. Alates 15.aprillist 2013.a. töötab R.V. tähtajatu töölepinguga Xxxxxxxxxxx tootmisosakonna masinaoperaatorina. Töölepingus on märgitud töötasuks 3,38 eurot/ tunnis ( so. brutotasu ~567 €/kuus). Kogutud andmetest nähtub, et R.V. ́i kohustused on tekkinud erinevate kriminaalasjadega seotud sunnirahadest, trahvidest, riigi õigusabikuludest ja tsiviilhagidest, samuti võetud laenudest. Mitmed trahvid on käesolevaks ajaks aegunud, asendatud üldkasuliku tööga või vangistusega. Pärast võlgniku tööleasumist on tehtud tema 2 (4)

2-13-70029 palgast täitemenetluste raames kinnipidamisi ning selle käigus on osa nõudeid rahuldatud Käesoleva aruande koostamise ajal on R.V.i suhtes algatatud võlgniku suhtes 4 täiteasja: 1) 28.08.2007.a. avatud toimik Eesti Vabariigi nõudes (Kohtute Raamatupidamiskeskus) ( kohtutäitur Svetlana Põld). Tasumata täitemenetluse kulud 7,54 € ( põhinõue on täidetud). 2) 25.12.2008.a. avatud toimik E.K. ́i nõudes (kohtutäitur Kersti Kaljula). Täitmata nõue 1 406,64 € ja täitemenetluse kulud 303,29 €. 3)21.11.2011.a. avatud toimik Eesti Vabariigi nõudes (Kohtute Raamatupidamiskeskus) (kohtutäitur Igor Prigoda). Täitmata nõue 96,00 € ja täitemenetluse kulud 24,89 €. 4) 21.11.2011.a. avatud toimik Eesti Vabariigi nõudes (Kohtute Raamatupidamiskeskus) (kohtutäitur Igor Prigoda). Täitmata nõue 987,00 € ja täitemenetluse kulud 294,12 € Võlgniku poolt on pankrotiavalduses märgitud ka BIGBANK AS nõue, kuid täitemenetluse registri kohaselt on BIGBANK AS 07.07.2009.a. avalduse alusel algatatud täitemenetlus praeguseks lõppenud ning BIGBANK AS on vastuseks ajutise halduri päringule teatanud, et neil puuduvad lepingulised suhted nimetatud isikuga. Rahvastikuregistri andmetel on R.V. vallaline ( ei ole kunagi abielus olnud) ning tal ei ole lapsi. Võlgnik elab koos A.K. ́ga ning kasvatab elukaaslase kahte last. Mõlemad lapsed on raske /sügava puudega, vajavad lisakulusid kõrvalabile, ravimitele, taastusravile jm. Võlgnik koos perega elab tema poolt üüritud korteris Xxxxxxxxxxx. Üürileping on sõlmitud 12.10.2012.a. tähtajatuna. Üürisumma on 140 € /kuus, millele lisanduvad kommunaalkulud. Võlgniku igakuised kulud koosnevad eluasemekuludest kokku 183 €/kuus ( sh. üür 140 €, vesi 10 € ja elekter 33 €) ning muudest kuludest, so. kulud telefonile, internetile, toidule. Lisaks on võlgnik 18.10.2013.a. ostnud Hansapost OÜ-st järelmaksuga lastevoodi. Kauba maksumus oli 169,94 €, järelmaksutähtaeg 9 kuud ( kuni august 2014) ning igakuine osamakse 22.78 €. Intressimäär on 25 % aastas, millest tuleneb krediidi kogukulu 205,01 €. Võlgnikul on kohustusi ja võlgnevusi kokku 3590.24 € ulatuses (sh eraisiku võlanõue 1406.64 €, Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste keskuse kaudu nõue 1083 €, erinevad täituritasud ja täitekulud) ning varad puuduvad peale OÜ Fregatid (rk 10898479) osa nominaalväärtusega 40 000 EEK, turuväärtus €. Pankrotimenetluse käigus tuleb selgitada välja OÜ Fregatid täpsem majanduslik seis ( sh. kriminaalmenetluse sisu ja selle käigus esitatud võimalikud rahalised nõuded). Praegusel hetkel võib siiski eeltoodud andmetele tuginedes järeldada , et OÜ Fregatid on varatu ettevõte, mille osas võib kolmandatel isikutel olla nõudeid ning sellest tulenevalt on ajutine haldur hinnanud osaluse turuväärtuse 0 €-le. Eelnevast nähtub, et võlgnikul puudub teadaolevate turuväärtust omav vara ja sissetulek, millele oleks lubatud sissenõuet pöörata ja mille arvelt oleks võimalik võlgnevusi täita ning tuleb asuda seisukohale, et võlgnik on maksejõuetu. Võlgnik R.V.i maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on on kriminaalasjadega seoses tekkinud rahalised kohustused, millede tasumine on pikema perioodi jooksul töö puudumise tõttu osutunud võimatuks. Pankrotiseaduse mõistes tegemist on maksujõuetuse tekkimisega muudel alustel. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. Käesolevaks ajaks ei ole ajutine pankrotihaldur tuvastanud, et võlgnik oleks teostatud PankrS § 110-114 märgitud tehinguid ja seetõttu ei näe PankrS §109 lg 1 alusel vara tagasivõitmise võimalusi. Ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei kuulu võlgnikule kolmandate isikute valduses asuvat vara. Kohtuistungil 02.12.2013 ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik leiab samuti, et tuleb välja kuulutada R.V.i (pankrotis) pankrot ja kinnitab oma nõusolekut hakata pankrotihalduriks. Samuti palub määrata võlausaldajate I üldkoosoleku aeg ning välja mõista võlgnikult ajutise pankrotihalduri tasu 10 tunni töö eest summas xxxxxxxxxxx. 3 (4)

2-13-70029 Võlgnik jääb kohtuistungil pankrotiavalduse juurde, halduri aruandele vastuväiteid ei ole. Kohtu seisukoht Kohus tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega, ajutise halduri aruandega ja kuulanud ära ajutise halduri arvamuse, leidis, et R.V.’i pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutise halduri poolt kohtule esitatud arvamuse kohaselt on võlgniku võimalike kohustuste suurus võlausaldajate ees ligi 3600 eurot, samas kui igasugune võlgade rahuldamiseks vajalik vara võlgnikul puudub. Võlgniku brutotöötasu oli viimase viie kuu keskmisena ~792,45 € (töölepingu kohaselt vaid 567 €/kuus ), millest on võimalik kinni pidada ca 310 € kuus, kuid töölepingus ettenähtud, garanteeritud töötasust vaid 140 € kuus, millest tulenevalt on võlgnevuste tasumiseks vajalike vahendite kogunemine pikaajaline. Seega võlgniku sissetulekud ja vara ei võimalda rahuldada võlausaldaja ees tekkinud kohustusi ja võlgniku maksejõuetus tulenevalt tema varaliselt seisundist ei ole ajutise iseloomuga. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes märgituga, et võlgniku majandusliku seisundi poolest tuleks PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada määrusega menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, kuid asjas esineb PankrS § § 171 lg 11 märgitud erisus. PankrS § 171 lg 11 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja vaatamata asjaolule, et esineb PankrS § 29 lg 1 nimetatud alus menetluse raugemiseks, kui võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Kuna võlgnik on esitanud koos pankrotiavaldusega ka PankrS §-s 169 nimetatud võlgniku kohustustest vabastamise taotluse, tuleb pankrot R.V.’i suhtes välja kuulutada. Pankrotihalduriks määrata Andrus Õnnik, kes on selleks nõusoleku andnud, vastab PankrS § 56 sätestatud nõuetele, on kinnitanud PankrS § 64 sätestatud vastutuskindlustuse olemasolu ning enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Menetluskulud Vastavalt PankrS § 150 lg.4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg. 4 kohaselt, kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest kuni xxxxxxxxxxxsummas (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Antud asjas esinevad eeldused pankrotimenetluse raugemiseks, sest võlgnikul puudub igasugune vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, kuid PankrS § 170.1 alusel tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada kohustustest vabastamise avalduse läbivaatamiseks. Seega määrab kohus PankrS § 23 lg. 4 alusel ajutise halduri tasu ja kulude hüvitise suuruseks esitatud aruande alusel 10 tunni töö eest xxxxxxxxxxx, millest xxxxxxxxxxxtuleb välja maksta ajutisele haldurile riigi vahenditest ja ülejäänud summa välja mõista pankrotivara arvelt (töötasu näol võib pankrotivarasse vahendeid laekuda) /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik