(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-34538
Otsuse tegemise aeg ja koht
04 detsember 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Olev Mihkelson
Kohtuasi
Condor Inkasso OÜ hagi S. T. vastu euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
839,76
Hagihind 900,64 eurot Menetluse staatus Menetlusosalised
Kirjalik menetlus Hageja:
Condor Inkasso OÜ (RK xxx)
Hageja esindaja:
Tanel Riivits (volikirja alusel, e-post: [email protected] )
Kostja:
S. T. (i.k. xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx; tegelik elukoht teadmata)
Condor Inkasso OÜ esitas Viru Maakohtule hagiavalduse kostja S. T. vastu 839,76 euro võlgnevuse, sh 716,27 euro põhivõlgnevuse, 102,09 euro viivise, arve nr. 476629 summas 21,40 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise (8,5% põhinõudelt aastas) nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude väljamõistmist kogusummas 170 eurot (hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 125 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv summas 45 eurot), samuti palub hageja välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Esitatud hagiavalduse kohaselt loovutas Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (endine võlausaldaja) 28.06.2013 oma nõude kostja vastu hagejale. Kostjale kuulub korteriomand endise võlausaldaja hallatavas majas aadressil xxx Endine võlausaldaja on osutanud kostjale kommunaalteenuseid 2009. aasta juunist alates. Kostja oli kohustatud tasuma, vastastikuse kokkuleppe alusel, viimase poolt esitatavaid arveid osutatud teenuste eest iga järgmise kuu 25ndaks kuupäevaks. Endine võlausaldaja on esitanud kostjale arveid igakuiselt alates 06.2009 kuni hagiavalduse esitamiseni. Kostja ei ole kohustusi nõuetekohaselt täitnud, olles hagejale regulaarselt võlgu ja on arveid tasunud vaid osaliselt. Hageja ja endine võlausaldaja on
kostjalt korduvalt nõudnud võlgnevuste tasumist. Lisaks on endine võlausaldaja teatanud kostjale (arvete peal), et võlgade tasumata jätmise korral alustatakse võlgade sissenõudmist Condor Inkasso OÜ poolt, millele lisanduvad võla sissenõudmise kulud. Sellele vaatamata kostja pole arveid tasunud olles teadlik võla sissenõudmisest ja kaasnevatest lisakuludest. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (endine võlausaldaja) esitas 24.08.2012. kostja vastu kohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse, mille kohus jättis 20.12.2012 määrusega rahuldamata, kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus on jõustunud 20.12.2012.
Kohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks Soo 16a-27, Kiviõli, IdaVirumaa. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. Ida Prefektuuri 14.10.2013 teate kohaselt on kostja tegelik asukoht teadmata. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Seoses sellega, et kostja S. T. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 22. oktoobril 2013.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale S. T. ́le kätte Ametlike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82, § 100, § 101 lg 1 p 6 ning § 113 lg 1.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 839,76 eurot, sh 716,27 eurot põhivõlgnevus, 102,09 eurot viivis ja arve nr. 476629 summas 21,40 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis põhinõudelt (716,27 eurot) 8,5% aastas alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhinõude kohase täitmiseni.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluse menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ (endine võlausaldaja) on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt riigilõivu 45 eurot. Pärnu Maakohtu 20. detsembri 2012 kohtumäärusega on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Kohtumäärus on jõustunud 20.12.2012. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 22. juulil 2013. Vastavalt TsMS § 144 p 7, kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäeti määrusega rahuldamata käesoleva seadustiku § 483 lõike 2 punkti 3 alusel, välja arvatud, kui hagi on samas nõudes esitatud hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluse lõppu. TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte. Kuna hagi on esitatud 22. juulil 2013, s.o hiljem kui üks kuu (7 kuud) peale maksekäsu kiirmenetluse lõppu 20. detsembril 2012, ei saa maksekäsu kiirmenetluse kulusid lugeda tsiviilasja nr 2-13-34538 kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 45 euro riigilõivu väljamõistmise osas tuleb jätta rahuldamata. Kohus leiab, et hageja taotlus hagimenetluse menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 125 eurot (tl. 14). Hageja esindaja palus lisaks menetluskuludele mõista kostjalt välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.
TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks riigilõiv 125 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (125 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.