Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtuniku nimi
Liili Lauri
Määruse tegemise aeg ja koht
27.11.2013.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-12-38432 Nordea Finance Estonia AS hagi XXX MTÜ ja XXXvastu võlgnevuse ja viivise nõudes Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine Hageja: Nordea Finance Estonia AS (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn) Hageja esindaja: jurist Dagne Niit (Intrum Justitia AS, Rotermanni 8, 10111 Tallinn, e-post: [email protected]) Kostja I: XXX MTÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige XXX) Kostja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post
Kostjate lepinguline esindaja Reet Vokk (RV Õigusbüroo OÜ, Pärnu mnt 67A, 10134 Tallinn, e-post [email protected])
Menetlustoiming Menetlusosalised
Kohtumääruse resolutsioon
on kostjad koheselt kohustatud tasuma hagejale kogu käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi. Lisaks on hagejal õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti. Kui kostjad ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt, siis on hagejal õigus edastada see täitmisele kogu punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi ulatuses ning arvestada punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägilt viivist 0,25% päevas. 1.5 Kui kostjad täidavad kompromissi nõuetekohaselt, siis on käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks hageja nõuete osas kostjate vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-12-38432.
1.5 Kui kostjad täidavad kompromissi nõuetekohaselt, siis on käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks hageja nõuete osas kostjate vastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-12-38432. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et hageja ja kostja on sõlminud kompromissi, tuleb tasutud riigilõivust pool hagejale tagastada.
/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.