Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasja hind Hagi ese
26. november 2013 Võru kohtumaja, kirjalik eelmenetlus
Pooled ja nende esindajad
Menetluse liik
2-13-23787 1 381,39 eurot Elion Ettevõtted AS hagi U. S. vastu võlgnevuse nõudes Hageja Elion Ettevõtted AS, registrikood xxxxxxxx, asukoht Endla 16, Tallinn, 15033 Harjumaa, esindaja Monika Paade, e-post [email protected]; kostja U. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht rahvastikuregistri andmetel xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, tegelik viibimiskoht teadmata Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Elion Ettevõtted AS hagi U. S. vastu.
2.Välja mõista U. S. Elion Ettevõtted AS kasuks 1 381 (üks tuhat kolmsada kaheksakümmend üks) eurot ja 39 senti, millest 272,69 eurot on sideteenuste võlgnevus, 92,04 eurot seadme ennetähtaegse tagastamise tasu, 951,43 eurot järelmaksu võlg, hinnakirjajärgne kohtumenetluse sissenõudmiskulu 30,23 eurot ja 35 eurot viivis.
3.Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus
6.Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja
menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Elion Ettevõtted AS võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. U. S. võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele AS-s SEB Pank (konto 10220034796011) või AS-s Swedbank (konto 221023778606) või Danske Bank AS Eesti filiaal (konto 333416110002), viitenumbriga 3100057455. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).
KOHTU
TUVASTATUD
ASJAOLUD,
PÕHJENDUSED, TEHTUD JÄRELDUSED
ESITATUD
ÕIGUSLIKUD
1.Tartu Maakohtu menetluses on Elion Ettevõtted AS hagi U. S. vastu 1381,39 euro nõudes, millest 272,69 eurot on sideteenuse võlgnevus, 92,04 eurot seadme ennetähtaegse tagastamise tasu, 951,43 eurot järelmaksu võlg, hinnakirjajärgne kohtumenetluse sissenõudmiskulu 30,23 eurot ja 35 eurot viivis. Hageja nõue tuleneb Elion Ettevõtted AS ja U. S. vahel sõlmitud lepingute rikkumisest. Elion Ettevõtted AS-i ja U. S. vahel on 06.01.2011 sõlmitud kliendileping nr 16336232, mille järgselt oli kostjal võimalik sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate teenuste kasutamiseks. Kliendilepingu p 2 kohaselt kohustusid pooled järgima omavahelistes lepingulistes suhetes õigusaktides, kliendilepingus, poolte vahel sõlmitud muudes lepingutes ja nende juurde kuuluvates tingimustes sätestatut. Hageja ja kostja vahel sõlmiti 06.01.2011 seadmekasutusleping nr 16336291, mille alusel andis hageja kostjale tasuta kasutamiseks järgmised seadmed: Digiboks Motorola VIP1003 ja Interneti stardikomplekt Thomson TG784. Kostja kohustus kasutama toodet Kodulahendus 2-aastase tähtaja jooksul ja tulenevalt seadmelepingu p-st 14 oli kostjal kohustus maksta Elioni nõudmisel seadme ennetähtaegse tagastamise tasu lepingus
2 (5)
ettenähtud alustel. Kostja ei tasunud kasutatud teenuste eest arveid õigeaegselt ja hageja ütles sidetoote Kodulahendus kasutamise aluseks oleva lepingulise suhte ja seadmekasutuslepingu üles 31.08.2011. Hageja ja kostja vahel sõlmiti 06.01.2011 järelmaksu müügileping nr 16336452, mille kohaselt ostis kostja müüjalt kaupu maksumusega 931,83 eurot. Järelmaksu müügilepingu tingimuste p 2 kohaselt kohustus ostja tasuma lepingust tulenevad maksed hagejale vastavalt hageja poolt esitatud arvetele. Makse mittetähtaegse tasumise korral oli viivis 0,15 % tähtaegselt tasumata summalt igas kalendripäevas. Hageja ütles järelmaksu müügilepingud üles makseviivituse tõttu 31.08.2011 lepingute punktide 11 alusel.
2.Kohus on 24.05.2013 määrusega kohustanud kostjat kohtule kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates hagi kättetoimetamisest, hoiatades samas, et kui kostja kohtule määratud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid, mis on saadetud kostja hagiavalduse järgsel aadressil Silikaadi 17-19 Võru linn ja aadressil Sõle 47-123 Tallinn on kohtule postiasutuse poolt tagastatud märkusega „hoiutähtaja möödumisel“ (tl 39, 40, 41). Rahvastikuregistri andmebaasi järgi on kostja registrijärgne elukoht Silikaadi 17-19 Võru linn Võrumaa (tl 38, 46). Lõuna Prefektuuri õiendi kohaselt (tl 44) ei ela U. S. aadressil Võru linn Silikaadi 17-19 ja politseil on teadmata tema praegune elu- ja viibimiskoht. Tolli- ja Maksuameti andmebaasi kohaselt on seal andmed U. S. teostatud maksustatavate väljamaksete kohta viimati märtsist 2008.a. Hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 04.11.2013 (tl 56) ja loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt kättetoimetatuks. Seega on kostja teadlik vastuse andmise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse arvestades TsMS § 407 lg 1, 2 võimalusi, lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks (tl 5).
3.TsMS § 407 lg 1, 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loeb seadus, et kostja on hageja väited omaks võtnud ja neid ei ole vaja tõendada (TsMS § 407 lg 1 viimane lause) ning tagaseljaotsuse võib sel juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus leiab, et ei esine ka teisi TsMS § 407 lg-s 5 märgitud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid. Neil asjaoludel leiab kohus, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kohus lahendab TsMS § 407 lg-tes 1, 3, 5 ja 51 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on oma nõude põhjendamiseks kohtule esitanud ärakirjad kliendilepingust nr 16336232 (tl 7), seadme kasutuslepingust nr 16336291 (tl 8, 9), seadme vastuvõtmiseüleandmise aktidest (tl 10-13), järelmaksu müügilepingust nr 16336452 (tl 14-16), kostjale esitatud arvetest (tl 17-19, 21, 23), võlateatistest (tl 20, 22, 24), Elion Ettevõtted AS-i üldtingimuste punktidest 5.10 ja 5.11 (tl 26-27), Elion Ettevõtted AS-i lõppkasutajate hinnakirjast (tl 28). Hageja on hagiavalduses õiguslikult põhjendanud hagis märgitud asjaolusid, viidates VÕS §-dele 3; 8 lg 1; 9 lg 1; 11, 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, 6; 108 lg 1; 113 lg 1.
3 (5)
Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg-le 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 lg 1 kohaselt, kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. Kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine (VÕS § 100). VÕS § 101 lg 2 sätestab, et võlausaldaja võib kohustuse rikkumise korral kasutada eraldi või koos kõiki seadusest või lepingust tulenevaid õiguskaitsevahendeid, mida saab üheaegselt kasutada, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist (VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, § 108 lg 1). Vastavalt VÕS § 113 lg 1 lsle 3, kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. VÕS § 103 lg-s 1 sätestatud üldise vastutusstandardi kohaselt vastutab lepingupool mis tahes lepingurikkumise eest, kui ta ei tõenda rikkumise vabandatavust § 103 lg-s 2 sätestatud vääramatu jõu esinemise tõttu.
4.Eelnevast lähtuvalt, on hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kuivõrd kostja ei ole esitanud hagile vastuväiteid ning TsMS § 407 lg 1 kohaselt kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele ja kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 1 381,39 eurot. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.
MENETLUSKULUD
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti ning lg 2 esimese lause kohaselt hüvitab pool, kelle kahjuks otsus tehti teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja, kusjuures TsMS § 176 lg 4 kohaselt ei kohaldata TsMS § 176 lg-tes 1-3 sätestatut, kui menetluskulud määratakse kindlaks TsMS §-s 1741 sätestatud korras. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist, mis moodustub hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot (tl 6). Hageja on esitanud menetluskulu tõendavad dokumendid. TsMS § 138 lg 1, 2 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud, kusjuures riigilõiv on kohtukulu ning tulenevalt TsMS § 139 lg-st 2 tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses sätestatud riigilõiv. Hagihinna kuni 1 500 eurot puhul on riigilõiv avalduse elektroonilise esitamise korral 150 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse veebilehe www.etoimik.ee kaudu esitamisel vastavalt riigilõivuseadusele 150 eurot. Eeltoodut arvestades on põhjendatud hageja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel riigilõiv 150 eurot.
4 (5)
Neil asjaoludel ja juhindudes TsMS § 1741 lg-s 3 sätestatust, tuleb kostjalt välja mõista Elion Ettevõtted AS-i kasuks hageja poolt kantud menetluskuludest riigilõiv hagiavalduse esitamisel 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Roomet Sõnna Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.