lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-25934/2

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 20.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number
2-13-25934/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
862
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Heli Käpp

Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2013.a Pärnu, kirjalikus menetluses

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-13-25934

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: E.H. (isikukood x, elukoht x, e-post: x) ; Kostja: L.H. (isikukood x)

E.H. hagi L.H. vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes.

RESOLUTSIOON

Jätta E.H. hagi L.H. vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes menetlusse võtmata ja tagastada koos lisadega esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.24.05.2013 E.H. esitas Pärnu Maakohtusse avalduse, milles soovib kohtu abi oma ekselukaaslaselt, L.H.’lt rahalises sissenõudmises. Avalduses märgib E. H., et sai päranduse ja kinkelepinguga korteri x, kus elas koos L.H.’ga. Korteris remondi tegemiseks võtsid nad 05.10.2007 laenulepingu alusel koos laenu AS-ist SEB Pank summas 300 000 krooni, millest läks maha L.H. varasem väikelaen. Saadud laenu abil osteti auto 65 000 krooni eest, tehti korteris ära pool remonti, osteti köögimööbel, elektripliit, pesumasin ja külmkapp. Tekkisid lahkhelid ja elukaaslased läksid lahku. Kuna laenumakse läks maha L.H. pangaarvelt, siis lepiti kokku, et E.H. viib palgapäeval pool laenumakse summast L. H. Et L. H sai endale suurema osa ostetud asjadest (avalduse sisu järgi auto, pesumasina, televiisori koos alusega, kodukino, elektripliidi ja külmkapi), lepiti kokku, et aasta maksab L. H. ise. Avaldaja arvas, et maksmisega on kõik korras, kuid sai panga juristilt teada, et laenuvõtja pole 3 aastat maksnud ja tema korter tahetakse müüki panna. Avaldaja ei saa aru, miks pank ei saa laenuraha L. H.arvelt kätte. Avaldaja arvab, et laenajaks on L.H. ja tema on ainult käendaja. Avaldaja palub kohtu abi, et saada laenukoorem väiksemaks, palub välja nõuda L.H. pangakonto väljavõte laenu saamisest alates 3 aasta kohta, et ära tõestada, mis sai laenu raha eest tema ja mis avaldaja. Avaldusele on lisatud koopia 05.10.2007 laenulepingust. Lk 1 / 3

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-13-25934

2.Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda, sest hagiavaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) nõuetele, avalduse puudused takistavad selle menetlusse võtmist. Puudused on aga sedavõrd ulatuslikud, et nende kõrvaldamine eeldab täiesti uue hagiavalduse vormistamist ning asjaolude olulist täiendamist, samuti nõuete esitamist. Kohus ei pea võimalikuks puuduste kõrvaldamist hagi käiguta jätmise ning hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja määramise teel. TsMS § 371 lg 1 p 9 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud hagiavalduse olulisi vorminõudeid. Lisaks kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks annavad aluse ka TsMS § 371 lg 2 p 2 teine ja kolmas alternatiiv, sest hagi ei ole esitatud eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset ning hagiga ei ole võimalik saavutada hageja taotletavat eesmärki. Avalduses puuduvad selged nõuded ja avaldus on oma sisult perspektiivitu TsMS § 371 lg 2 p 1 ja 2 tähenduses.
3.Hagiavalduses puuduvad hageja ja kostja korrektsed isikuandmed (elukoht, kontaktid), hageja selge nõue ning selle aluseks olevad asjaolud, märkimata on hagihind ning tasumata riigilõiv. Avaldusest ei ole võimalik aru saada, kas hageja soovib üksnes eeltõendamise korras tõendeid koguda (kostja pangakonto väljavõtte nõue) või soovib esitada rahalise nõude L.H. vastu. Avalduse esimeses reas E. H. palub kohtu abi eks-elukaaslaselt raha sissenõudmiseks, kuid mingit konkreetset nõuet esitatud ei ole. Ka hagis kirjeldatud faktilised asjaolud ei võimalda võimaliku nõude alust ega suurust üheselt määratleda. Ilmselt ekslik on hageja seisukoht, et ta on L. H. laenu käendajaks, lisatud laenulepingust nähtuvalt on L.H. ja E.H. mõlemad laenusaajad.
4.Kohus selgitab, et teise isiku vastu rahalist nõuet sisaldav avaldus tuleb vormistada hagiavaldusena, trükitud kujul A4 formaadis. Hagiavaldus koos selle lisade ärakirjadega tuleb esitada vastavalt menetlusosaliste arvule. Hagiavalduse sissejuhatuses märgitakse selgelt: 1) hageja ja kostja ning nende esindajate andmed (nimi, isikukood, elukoht, kontaktandmed). Kui hageja ei tea kostja kontaktandmeid, tuleb hagiavaldusse märkida, mida hageja on kostja andmete teadasaamiseks teinud. Hagiavalduses tuleb ära näidata hageja selgelt väljendatud taotlus (hagi ese); hagi aluseks olevad asjaolud (hagi alus) ning tõendid, viidates konkreetselt, millist faktilist asjaolu iga konkreetse tõendiga tõendada soovitakse. Hagivalduse lõppu märgitakse hagiavaldusele lisatud dokumentide loetelu. Hagiavaldusse tuleb märkida ka hagihind ning tasuda vastavalt sellele riigilõivu. Vastavalt TsMS § 124 lg-le 1 loetakse raha maksmisele suunatud nõude puhul hagihinna suuruseks nõutav rahasumma. Riigilõivu suurused on sätestatud riigilõivuseaduse § 57 lg-s 1 ja lisas 1. Kui avaldus esitatakse kohtule elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, siis kohaldatakse soodsamata riigilõivumäära.
5.Kõike eeltoodut arvesse võttes kohus jätab hagiavalduse menetlusse võtmata. TsMs § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Hagejal on õigus sama nõudega uuesti kohtu poole pöörduda, eelnevalt tuleb kõrvaldada käesolevas määruses viidatud puudused hagiavalduses.
6.Kohus soovitab hagejal kasutada hagiavalduse vormistamiseks õigusteadmistega isiku abi. Kohus selgitab, et kui hageja majanduslik olukord ei võimalda tal endal õigusabiteenuse eest tasuda, on võimalik taotleda Riigi õigusabi seaduses sätestatud korras riigi õigusabi enne kohtusse pöördumist õigusalaseks konsulteerimiseks ja õigusdokumendi (hagiavalduse) koostamiseks, samuti esindamiseks tsiviilkohtumenetluses. Riigi õigusabi saamiseks tuleb kohtule esitada riigi õigusabi taotlus koos taotleja majanduslikku seisundit kajastavate andmetega (taotluse blanketid saadaval Pärnu Maakohtu kantseleis Kuninga tn 22, samuti elektrooniliselt Lk 2 / 3

2-13-25934 veebilehel: http://www.kohus.ee/et/kohtumenetlus/oigusabi). Samuti on hagiavalduse esitamisel võimalik taotleda riigipoolset abi riigilõivu tasumiseks (menetlusabi). /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp Kohtunik

Lk 3 / 3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja