lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-53519/29

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 04.11.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-53519/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.11.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1333
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Tagasiside numbriliikuvuse protsessi muutmise plaanile
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2026-05-21
Volikiri
Riigikohus · Väljaminev kiri · 2026-01-16
Vastus_ lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-09-03
Vastus_lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Väljaminev kiri · 2024-08-14
Teade lepitusmenetluse avalduse menetlusse võtmise kohta
Patendiamet · Sissetulev kiri · 2024-08-14
Teade
Riigi Kaitseinvesteeringute Keskus · Sissetulev kiri · 2026-05-13

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 1741 lg 3TsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 177 lg 2Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 394Kostja vastus hagile

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Elisa Eesti AS10069659(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-53519

KOHTUOTSUS

/TAGASELJAOTSUS/

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Otsuse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 04. november 2013

Tsiviilasja number

2-12-53519

Tsiviilasi

AS Starman hagi T S’i vastu võla nõudes

Hagi hind

432,27 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Starman AS (registrikood 10069659 asukoht: Akadeemia tee 28, 12617 Tallinn), lepinguline esindaja: Uljana Feldman (Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post: [email protected]); Kostja: T S (isikukood xxxx, registrijärgne elukoht KOV täpsustusega xxxx, tegelik elukoht teadmata).

Asja läbivaatamise kuupäev

04. november 2013 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostja T S’ilt hageja Starman AS-i kasuks 432 (nelisada kolmkümmend kaks) eurot ja 27 senti (sh põhivõlgnevus 216.16 eurot ja viivis 216.11 eurot).
3.Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja T S’ilt hageja Starman AS-i kasuks menetluskulud kokku summas 135 (ükssada kolmkümmend viis) eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot ja õigusabikulud 60 eurot).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral
TsMS § 416Nõuded kajale
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
4.Välja mõista kostja T S’ilt hageja Starman AS-i kasuks viivis menetluskuludelt (135 eurot) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 1 (4)

2-12-53519

5.Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või nr 221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1.Starman AS esitas 14.12.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 477.25 euro saamiseks. Kohus tegi 27.12.2012 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada.
2.Pärnu Maakohus lõpetas 03.05.2013 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 07.05.2013 kohtumäärusega jättis Harju Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks, tähtaja 14 päeva. 17.05.2013 esitas hageja esindaja Harju Maakohtule hagiavalduse T S’i vastu võlgnevuse 432.27 eurot nõudes. 22.05.2013 määrusega andis Harju Maakohus tsiviilasja kohtualluvuse järgi üle Viru Maakohtule (saabus 11.06.2013).
3.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Starman ja kostja seadme kasutamise, seadme ostumüügi ja liitumis- ja teenuse osutamise lepingud nr L-490117, millega hageja võttis endale kohustuse osutada kostjale telekommunikatsiooni teenuseid ja anda kostjale kasutamiseks seadme(d). Kostja kinnitas, et nõustub lepingu(te) lahutamatuks lisaks olevate hageja üldtingimuste ja hinnakirjaga. Kostja kohustus osutatud teenuste eest tasuma õigeaegselt, vastavalt esitatud arvetele.
4.Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja ei ole nõutud summasid tasunud. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Vaatamata korduvatele meeldetuletustele, ei ole kostja sellest hoolimata teinud midagi võlgnevuse likvideerimiseks. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon makse sooritamiseks oli kirjas hageja poolt regulaarselt esitatud arvetel. Hagi esitamise seisuga on kostjale esitatud arved tasumata summas 216.16 eurot. Nimetatud summa ulatuses on kostja kasutanud hageja osutatud teenuseid nende eest tasumata.
5.VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivist. Starman AS-i Teenuste kasutamise Üldtingimuste p. 10.1. järgi oli poolte vahel viiviseintressiks kokku lepitud 0,2% tasumata summalt päevas. Viivise arvutamisel on lähtutud valemist: tähtaegselt tasumata summa x viivitatud päevade arv x 0,2%. Hageja on arvestanud viiviseid alates iga arve sissenõutavaks muutumisest kokku summas 539.16 eurot, kuid tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning 2 (4)

2-12-53519 nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 216.11 eurot.

6.Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 8 lg 2, 23 lg 1, 76 lg 1, 82 lg 1, 101 lg 1, 102, 113 lg 1 ning TsMS §-dele 79, 133 lg 1 ja 2, 139, 162, 173, 339, 340, 363, 367, 407, 440 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 432.27 eurot, menetluskulud 253.95 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

8.Viru Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostjale ei olnud võimalik hagiavalduse ärakirja koos dokumentidega isiklikult ega politsei vahendusel kätte toimetada. Seega toimetas kohus kostjale dokumendid avalikult kätte 19.09.2013 Ametlike Teadaannete kaudu. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 24.10.2013. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

9.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.
10.TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud poolte vahel sõlmitud lepingutest tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 3, 8, 76, 82, 100, 101, 113 alusel kogu haginõude 432.27 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 216.16 eurot ja viivis 216.11 eurot.
11.TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

12.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda, kuid seda mitte hageja poolt nõutud ulatuses. Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust 3 (4)

2-12-53519 kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

13.Hageja on 14.12.2012 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 45 eurot (maksekäsu kiirmenetluse avaldus, toimikus lk 5-7) ning hagiavalduse esitamisel 15.05.2013 täiendavat riigilõivu summas 30 eurot (maksekorraldus nr 710 toimikus lk 62). Seega on hageja kokku tasunud riigilõivu 75 eurot. Samuti on hagejale esitatud 15.05.2013 arve OÜ Julianuse Õigusbüroo poolt esindustasu tasumiseks võlglase T S kohtumenetluses (arve nr 1444809 toimikus lk 61) kokku summas 178.95 eurot (s.h käibemaks 29.83 eurot. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuluna riigilõiv summas 75 eurot ja õigusabikulud summas 178.95 eurot. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 135 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 45 eurot, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 30 eurot ja õigusabikulu 60 eurot). Hageja on küll palunud välja mõista õigusabikulu summas 178.95 eurot, kuid arvestades nõude olemust, hagi hinda, hagiavalduse vormi ja asjaolu, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ning hagi on kostjale kätte toimetatud avalikult, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabi kuluks 60 eurot (TsMS § 175 lg 1). Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 178 lg 2 alusel ei ole hagejal õigust esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust menetluskulude kindlaksmääramise osas.
14.TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
15.Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja