Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

võlausaldajad ega kolmas isik avaldanud kohtule valmisolekut kanda võlgniku pankrotimenetluses täiendavaid kulusid. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Võlgniku pankrotimenetluses on tunnustatud nelja võlausaldaja nõuet. Vaidlused nõuete ja nende rahuldamisjärkude üle puuduvad. Võlgnikul puudub vara, sealhulgas panditud ning teistelt isikutelt saadaolev vara. Jaotusettepanek kinnitati 28.05.2013 kohtumäärusega. Võlausaldajad ei ole avaldanud soovi täiendavate kulutuste kandmiseks võlgniku pankrotimenetluses. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et XXX (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga võlgniku maksejõuetuse põhjuste osas ja leiab, et maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on pankrotimenetluse lõpetamise määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet või kui kohus on võlausaldaja nõuet tunnustanud. Halduri aruande kohaselt ei ole võlgnik võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. Käesolev määrus on kooskõlas PankrS §-ga 168 XXX (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks võlausaldajatele järgmiselt: Swedbank AS 6 229,47 eurot; XXX 28 739,13 eurot; Maksu- ja Tolliamet 11,35 eurot ja kohtutäitur Risto Sepp 475,14 eurot. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Haldur palub tasu määrata analoogia alusel PankrS § 23 lõigete 1-3 järgi. Haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud oma ülesannete täitmiseks 12 tundi. Töötasu arvutamisel on haldur lähtunud tunnitasu määrast 75 eurot. Töötatud tundide ja tunnitasu määrast lähtuvalt kujuneb halduri tasuks 900 eurot. Haldur on võlgniku pankrotimenetluses läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud. Kohus leiab, et halduri nõutud tasu 900 eurot on mõistlik ja põhjendatud. Vastavalt halduri taotlusele kinnitab kohus XXX (pankrotis) pankrotihaldur Andres Tootsmani töötasuks 900 eurot. PankrS § 150 lg 1 p 3 ja 5 kohaselt on halduri tasu ja vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks pankrotimenetluse kulud. Lõike 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. OÜ Advokaadibüroo RASK on kohtu deposiitkontole tasunud võlgniku pankrotimenetluse kulude katteks 01.11.2012 1 200 eurot ja 14.01.2013 2 200 eurot, kokku 3 400 eurot. Haldur palub pankrotimenetluse kulud katta kohtudeposiiti tasutud tagatise arvelt. Deposiidi makse teinud võlausaldaja esindajal puuduvad vastuväited menetluskulude hüvitamiseks deposiiti kantud rahast summas 1 800 eurot ulatuses. Kohus on seisukohal, et arvestades seda, et menetlus lõppeb raugemisega, võlgnikul puudub igasugune vara pankrotimenetluse kulude, s.h ajutise halduri tasu ja halduri tasu katteks ning haldur on korraldanud pankrotimenetluse läbiviimise, on õiglane, et ajutise halduri tasu summas 900 eurot ja halduri tasu summas 900 eurot, kokku 1 800 eurot tuleb katta nimetatud tagatise arvelt. PankrS § 30 lg 4 kohaselt kohtu deposiiti tasutud rahast pärast pankrotimenetluse lõpetamist järelejäänud raha tagastatakse makse teinud isikule. Kohus leiab, et järelejäänud raha summas 1 600 eurot tuleb deposiidi makse teinud OÜ-le Advokaadibüroo RASK tagastada. PankrS § 30 lg 3 kohaselt juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on teinud käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiiti tasutud summa hüvitamist isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata. Käesolevas asjas on tegemist füüsilisest isikust pankrotivõlgnikuga. Eeltoodust tulenevalt

jätab kohus rahuldamata pankrotihalduri taotluse ajutise halduri tasu ja halduri tasu kogusummas 1 800 eurot, mis hüvitatakse haldurile deposiiti makstud raha arvelt, välja mõistmiseks võlgnikult. Võlausaldaja XXXpalub pankrotimenetluse lõpetamisel menetluskulude kindlaksmääramist pankrotiavalduselt tasutud riigilõivu 300 eurot ja lepingulise esindaja kulude 1 368 eurot ulatuses, jättes need pankrotivõlgniku kanda. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-de 139 lg 1 ja 144 lg 1 kohaselt on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulud poole menetluskuludeks ning PankrS § 150 lg 1 p 1 kohaselt saab need lugeda pankrotimenetluse menetluskuludeks. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. PankrS § 146 lg 1 p 1 ja lg 2 ning § 154 lg 2 kohaselt kõiki pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on pädev tegema üksnes pankrotihaldur ja hüvitamine toimub pankrotivara arvelt. Kohus rahuldab võlausaldaja taotluse. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Andres Tootsman tuleb vabastada XXX (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. /allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.