lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-23138/42

Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 30.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-12-23138/42
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Muud ühinguõiguslikud asjad hagimenetluses
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1161
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tartu linn, Kaunase pst 80 korteriühistu80026338(Vastustaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2013. a Tartu

Tsiviilasja number

2-12-23138

Tsiviilasi

KÜ Kaunase XXX hagi Viktor Rootsi vastu ebaseaduslike ehitustööde kõrvaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 3. septembri 2013. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Viktor Rootsi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

Määruskaebuse esitaja (kostja): Viktor Roots (isikukood: XXX; elukoht: XXX), esindaja Agu Rillo Vastustaja (hageja): KÜ Kaunase XXX (registrikood: 80026338; asukoht: Tartu Kaunase XXX), esindajad vandeadvokaat Urmas Kõrgesaar ja advokaat Häli Jürimäe

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Tartu Maakohtu 3. septembri 2013. a määrus ja teha uus määrus, millega jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata.
2.Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline

menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD

1.Korteriühistu Kaunase XX esitas 12.06.2012. a hagi Viktor Rootsi vastu ebaseaduslike ehitustööde kõrvaldamiseks. 29.08.2013. a esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, paludes seada käsutamise keelumärke Viktor Rootsi omandis olevale korterile asukohaga XXX (kinnistu nr XXX, katastritunnus XXX) või alternatiivselt kanda Viktor Rootsi omandis olevale korterile asukohaga XXX (kinnistu nr XXX, katastritunnus XXX) kohta kinnistusraamatusse märkus: „Korteriühistu kaunase XXX ja Viktor Rootsi vahel on pooleli kohtumenetlus tsiviilasjas nr 2-12-23138 (Korteriühistu Kaunase XXX hagi Viktor Rootsi vastu ebaseaduslike ehitustööde kõrvaldamiseks).“ Kostja on teostanud ebaseaduslikud ehitustööd viimasele kuuluvas korteris aadressil XXX (kinnistu nr XXX). Kostja on korduvalt hagejale avaldanud, et ta võõrandab vaidlusaluse korteri, mis tähendaks poolelioleva kohtumenetluse pikenemist ja venimist ning hageja jaoks menetluskulude suurenemist. Samuti muudaks see kohtuotsuse täitmise keerulisemaks.

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus rahuldas 03.09.2013. a määrusega taotluse hagi tagamiseks ja arestis Viktor Rootsile kuuluva Tartu Maakohtu Tartu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnistu (asukoht XXX; katastritunnus XXX) ning tegi käsutuskeelu nähtavaks keelumärke kandmisega Tartu Maakohtu Tartu kinnistusosakonna registriossa nr XXX. TsMS § 377 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 2 kohaselt on hagi tagamise abinõu kostja või teise isiku valduses oleva kostjale kuuluva vara arestimine ning selle alusel käsutuskeelu nähtavaks tegeva keelumärke kandmine kinnistusraamatusse või muu käsutuskeeldu nähtavaks tegeva kande tegemine muusse vararegistrisse. TsMS § 378 lg 4 näeb ette, et hagi tagava abinõu valikul tuleb arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Kohus leidis, et hageja toodud põhjendustel on keelumärke seadmine põhjendatud. Hagi tagamata jätmine võib raskendada tulevikus kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha, sest kostja võib kinnistu võõrandada. Hagi tagamiseks tuleb arestida Viktor Rootsile kuuluv Tartu Maakohtu Tartu kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnistu (asukoht XXX; katastritunnus XXX) ning teha käsutuskeeld nähtavaks keelumärke kandmisega Tartu Maakohtu Tartu kinnistusosakonna registriossa nr XXX. Kohus leidis, et kohaldatav abinõu ei

koorma kostjat rohkem, kui seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.Viktor Roots esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata või alternatiivselt tühistada keelumärke seadmine kinnistusraamatusse ning teha kinnistusraamatu registriossa nr XXX märkega nähtavaks käesoleva tsiviilasja menetlus kohtus. Määruskaebuse kohaselt ei nähtu määrusest, miks kohus pidas sobivaks hagi tagamise abinõuks keelumärke seadmist ning miks kohus ei pidanud piisavaks märkuse seadmist kinnistusraamatusse. Hageja ei vaidlusta kostja omandiõigust, samuti ei ole kostja vastu esitatud varalisi nõudeid. Hageja nõue on suunatud EhS § 29 lg-s 1 sätestatud ehitise omaniku ning KOS § 11 lg 1 p-s 1 sätestatud korteriomandi omaniku kohustuste täitmisele. Olukorras, kus puudub vaidlus omandiõiguse üle, on keelumärke seadmine ilmselgelt põhjendamatu.

VASTUSTAJA SEISUKOHT

4.KÜ Kaunase XXX vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväidete kohaselt: 1) on määruskaebus alusetu ja nõuetekohaselt motiveerimata. Määruskaebuse esitaja ei ole toonud välja ühtegi menetlusõiguse või materiaalõiguse normi, mida kohus on väidetavalt rikkunud. Seetõttu ei vasta määruskaebus TsMS § 662 lg-s 2 nimetatud nõuetele ega ole põhjendatud; 2) väide, et vaidlustatud kohtumäärusest ei nähtu, miks kohus pidas sobivaks korteriomandi arestimist ja keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, on põhjendamatu. Määruskaebuse esitajale teadaolevalt on ta korduvalt hageja esindajatele deklareerinud oma selget tahet temale kuuluv korter võõrandada (põhjendusel, et tegemist on kostja jaoks lihtsaima lahendiga). Korteriühistu on nõuet põhistanud ja tõendanud. Kostja korteris 06. juulil 2013. a toimunud tulekahju kinnitab, et oht kortermaja elanike elule, tervisele ja varale realiseerus ja on jätkuvalt olemas, sest ebaseaduslikke ehitustöid ei ole kõrvaldatud ja ruumide sihtotstarbevastane kasutamine jätkub. Hageja on veendunud, et kostja poolt korduvalt avaldatu (korter võõrandatakse) on ilmselgeks viiteks asjaolule, et ta võtab kasutusele meetmeid ja sooritab toiminguid, mille eesmärgiks on venitada kohtumenetlust, tekitada seeläbi hagejale täiendavaid menetluskulusid, pikendada kortermaja elanikele kestvat ohtu ja muuta kohtuotsuse täitmine keerulisemaks. Seega oli hagi tagamise taotluse rahuldamine põhjendatud; 3) ei ole viited hagi esemele asjakohased. TsMS § 377 lg 2 sätestab lahtise loetelu nendest põhjustest, mis tingivad hagi tagamise taotluse rahuldamise. Muud hagi tagamise abinõud antud asjas vajalikke eesmärke täielikult ei taga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu 3. septembri 2013. a määrus tuleb tühistada ja teha uus määrus, millega jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata. Määruskaebus tuleb rahuldada.
6.Ringkonnakohus leiab, et kohaldatud hagi tagamise abinõu on kostja jaoks põhjendamatult koormav. TsMS § 378 lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-73-12 leidnud, et käsutamise keelumärge on kinnisasja omanikule kõige koormavam hagi tagamise liik. Keelumärge keelab vastavalt oma sisule omandi või piiratud asjaõiguse käsutamise täielikult või osaliselt (AÕS § 63 lg 1 p 3). AÕS § 63 lg 2 kohaselt keelab keelumärge kannete tegemise kinnistusraamatusse kas täielikult või osaliselt. Hageja on palunud seada kostja korterile käsutamise keelumärke põhjusel, et kostja ei saaks vaidlusalust korterit võõrandada. Hageja väidete kohaselt tähendaks vaidlusaluse korteri võõrandamine poolelioleva kohtuvaidluse pikenemist ja venimist ning hageja jaoks menetluskulude suurenemist. Pelgalt kartus, et kostja võib korteriomandi võõrandada ja see võib pikendada kohtumenetlust ning suurendada menetluskulusid, ei ole alus niivõrd koormava hagi tagamise abinõu rakendamiseks. Kuigi käsutamise keelumärge on käesoleval juhul ebaproportsionaalne hagi tagamise abinõu, ei esine ringkonnakohtu hinnangul alternatiivseid hagi tagamise liike hageja eesmärgi saavutamiseks.
7.Määruskaebuse esitaja esitas alternatiivselt nõude tühistada keelumärke seadmine kinnistusraamatusse ja teha kinnistusraamatu registriossa nr XXX märkega nähtavaks käesoleva tsiviilasja menetlus kohtus. Ringkonnakohus leiab, et hagi tagamise korras ei ole võimalik teha kinnistusraamatusse märge käimasoleva kohtuvaidluse kohta. Kinnistusraamatu eesmärgiks ei ole kinnisasjade kohta käivate kohtuvaidluste kajastamine. Kinnistusraamatuseaduse § 9 lg 1 kohaselt kantakse kinnistusraamatusse kinnisasjaga seotud asjaõigused. Ringkonnakohus leiab, et kuna käsutamise keelumärge on kostja jaoks põhjendamatult koormav, tuleb hagi tagamine tühistada.

/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium