lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-43539/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 28.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-43539/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
783
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PLACET GROUP OÜ11198910(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

Tsiviilasi

Määruse tegemine

nr 2-13-43539 Placet Group OÜ versus Mati Ilves hagi hagimenetlus; tsiviilasja hind 117,37 eurot eelmenetluses

Kohtunik

Silvi Maiste

Hageja

Placet Group OÜ (registrikood 11198910; aadress Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120) Marjana Hiie

Hageja esindaja Kostja

Mati Ilves (isikukood xxxxxxxx; aadress xxx xx-x, xxxxx xxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:
2.Kostja Mati Ilves kohustub tasuma hageja PLACET GROUP OÜ-le 177,47 eurot, so 63,91 eurot põhivõlgnevuse katteks, 19,17 eurot tasumata intresside katteks, 29,39 eurot kompromissi sõlmimise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivised, 30 eurot tasutud riigilõivu hüvitamiseks ning 35 eurot õigusabikulude hüvitamiseks, alljärgneva graafiku kohaselt:
1.15.11.2013 30 eurot
2.15.12.2013 30 eurot

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
15.01.2014 30 eurot
4.15.02.2014 30 eurot
5.15.03.2014 30 eurot
6.15.04.2014 27,47 eurot
3.Hageja PLACET GROUP OÜ loobub kõigist muudest tsiviilasja nr 2-13-43539 esemeks olevast õigussuhtest tulenevatest nõuetest, sh viivisenõuetest, menetluskulude nõuetest.
4.Kostja Mati Ilves kohustub tasuma kokkulepitud summa alljärgneva graafiku kohaselt ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221040923052 ja makse selgitusse märkida: Mati Ilves, 34904086019, kompromiss tsiviilasjas 2-13-43539.
5.Juhul kui Mati Ilves ei täida nõuetekohaselt kokkuleppe p-des 2 ja 3 märgitud kohustusi sh. eraldi võetuna iga p 2 osamakset, on hagejal õigus koheselt ja ilma Mati Ilves ́le täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja Mati Ilves poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.
6.Käesolevas kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte kanda. Täiendavad otsustused
7.Seoses ülalmärgituga:
7.1.määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 30 eurot ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221040923052 Swedbank AS-s, mis laekus ITM Inkasso OÜ kontolt nr 221040923052 Swedbank AS-s 23.08.2013 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumber 2900072699;
7.2.ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda;
7.3.toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte;
7.4.saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele; Selgitused
3.Selgitada: 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 4 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 5 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 23.08. 2013 tasutud riigilõivust 60 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 30 eurot. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt) Silvi Maiste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja