Tagaseljaotsus Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Toomas Talviste
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
23. oktoober 2013, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasja number
2-12-45021
Tsiviilasi
AS Starman hagi R.P. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete nõudes summas 339.72 eurot
Tsiviilasja hind
339.72 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AS Starman, registrikood 10069659, asukoht Akateemia tee 28, Tallinn, lepinguline esindaja Olga Vijard Kostja R.P., isikukood x, kontaktaadress x
Asja lahendamise viis
Kirjalikus menetluses
Rahuldada AS Starman hagi R.P. vastu. Välja mõista R.P.lt (P., isikukood x) põhivõlg 50 (viiskümmend) eurot ja 86 (kaheksakümmend kuus) senti, viivis 169 (ükssada kuuskümmend üheksa) eurot ja 86 (kaheksakümmend kuus) senti ning kahjuhüvitis 119 (ükssada üheksateist) eurot, kokku summas 339 (kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot ja 72 (seitsekümmend kaks) senti AS Starman (registrikood 10069659) kasuks. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Jätta menetluskulud täies ulatuses R.P. kanda. Määrata kostja hüvitatavate menetluskulude suuruseks 110 (ükssada kümme) eurot ning mõista nimetatud summa R.P.lt AS Starman kasuks välja. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses.
Edasikaebamise kord
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul alates
Tsiviilasi nr 2-12-45021 tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja). Kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud ning hagimaterjalid on kostjale 2.10.2013 isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud, kuid kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kostja ei ole täitnud AS-ga Starman 10.06.2008 sõlmitud seadme kasutamise lepingust number L-417862 tulenevaid rahalisi kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja VÕS § 115 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 50.86 eurot, viivis 169.86 eurot ning kahjuhüvitis 119 eurot, kokku 339.72 eurot hageja AS Starman kasuks. Menetluskulud TsMS § 162 kohaselt jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas vastavalt kohtu nõudele menetluskulude nimekirja. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõiv 45 eurot ja hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõiv 15 eurot, kokku 60 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kulutus lepingulise esindaja õigusabile on põhjendatud 50 euro ulatuses. Hageja on palunud kohtul välja mõista õigusabikuluna 127.50 eurot ning väidab, et esindaja tegeles asja materjalide koostamise, õigusliku analüüsi ja tõendite korrastamisega 2,5 tundi. Kohus leiab, et vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal, et õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole aga tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega (sarnaseid hagisid on hageja kohtule esitanud kümneid) ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul maksimaalselt 50 eurot. TsMS § 177 lg 2 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.