lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-6690/26

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-6690/26
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
22.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1463
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

22. oktoober 2013 a Rakvere

Tsiviilasja number

2-13-6690

Tsiviilasi

Võlgnik OÜ Võidu Auto avaldus pankroti nõudes

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

VÕLGNIK

OÜ Võidu Auto, reg.kood 11003496, asukoht Rakvere vald, Tõrremäe, Haljala tee 5; juhatuse liige Karl Karjus, ik xxxx Ajutine haldur Tiia Kalaus- [email protected]

esindajad

RESOLUTSIOON

Lõpetada OÜ Võidu Auto pankrotimenetlus raugemisega pankroti väljakuulutamise järgselt. Pankrotimenetluses on tunnustatud nõuded, mis jagunevad võlausaldajate vahel alljärgnevalt: Võlausaldaja

Esitatud, tunnustatud ja saamata nõue

Rahuldamisjärk PankrS § 153 alusel

ALD Automotive Eesti AS

13,342.69

II järk

AS DNB Pank

6,377.32

II järk

OÜ AB Küllike Namm

1,803.75

II järk

AS SEB Liising

12,947.28

II järk

615.20

II järk

Ahto Murd

3,637.03

II järk

AS Swedbank Liising AS Swedbank Liising (tingimuslik nõue)

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

KOKKU:

2,437.31

II järk

Eesti Vabariik (MTA kaudu)

19,956.13

II järk

61,116.71

Võlgnik esitas kirjalikud vastuväited alljärgnevatele nõuetele: AS DNB Pank nõudele summas 6377,32 € AS SEB Liising nõudele summas 12 947,28 € A M nõudele summas 3 637,03 AB Küllike Namm nõudele summas 1 803,75 €. PankrS § 104 lg 1 kohaselt võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas. Vabastada haldur OÜ Võidu Auto kohustustest pärast äriühingu registrist kustutamiseks vajalike toimingute tegemist. Nimetada dokumentide hoidjaks Karl Karjus, ik xxxx, Haljala tee 5, Tõrremäe, Rakvere vald. Määrus saata võlgniku juhatuse liikmele, haldurile, reg.osakonnale, avaldada Ametlikes Teadaannetes.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega

päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud Viru Maakohtu menetlusse saabus 11.02.2013 võlgniku OÜ Võidu Auto avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Avaldus rahuldati ja 13.03.2013 määrusega kuulutati võlgniku pankrot välja. Halduri 26.09.2013 esitatud aruande kohaselt PanrS § 158 alusel haldur peab viivitamata teavitama kohut, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Käesolevas menetlus vahendeid selleks ei jätku, teadaolevad võlausaldajad on teatanud, et ei soovi pankrotimenetluse edasist läbiviimist rahastada, mistõttu haldur taotleb PankrS § 158 lg 3 alusel pankrotimenetluse lõpetamist raugemisega.

1.Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta
1.1. Vara: Võlgnikule kuuluss pankroti väljakuulutamisel vallasvarana laojääk, mille moodustasid peamiselt FIAT sõiduki varuosad. Laojäägi bilansiline maksumus oli 790,08 eurot. Võlausaldajate I üldkoosolek otsustas vara müüa enampakkumiseta enam kasu andval viisil pankrotitoimkonna nõusolekul. Haldur viis läbi kaks avalikku enampakkumist pankrotivarale tervikuna, kuid need mõlemad nurjusid osalejate puudumise tõttu. 16.09.2013 tegi pakkumise tervikvarale hinnaga 300 eurot OÜ Sõiduauto. Toimkonna nõusolekul realiseeriti vara hinnaga 300 eurot. Vara eest on rahalised vahendid laekunud.
1.2.Rahalised vahendid:

Rahalised vahendid pangakontodel ja kassas puudusid.

1.3.Nõuded kolmandate isikute vastu: Nõuded kolmandate isikute vastu võlgnikul puuduvad. KOKKU laekumine pankrotivarasse: 300 eurot.
2.Andmed § 146 nimetatud väljamaksete kohta PankrS § 146 lg 1 p 1 - vara välistamise nõuded - puuduvad; PankrS § 146 lg 1 p 2 – võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis – puudub; PankrS § 146 lg 1 p 3 (PankrS § 148) massikohustused – puuduvad. PankrS § 146 lg 1 p 4 (PankrS § 150) pankrotimenetluse kulud – 146,10 EUR: Ajutise halduri kulud (Viru MK määrus 13.03.2013) – 86,40 €; Ajutise halduri tasu 739 €, väljamaks 213,60 €, ülejäänud summa väljamaksmiseks rahalised vahendid puuduvad. Pankrotivaras olevate rahaliste vahendite arvelt ei jätku tehtud pankrotimenetluse kulude tasumiseks ning maksukohustuste tekkimise tõttu haldurit teenindav büroo ei esita võlgnikul rahaliste vahendite puudumise tõttu pankrotimenetluse läbiviimiseks tehtud kuluarvet.
3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa. Jaotisi välja makstud ei ole.
4.Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta. Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud.
5.Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta. Müümata pankrotivara ei ole ja teistelt isikutelt saada olevad rahalised vahendid on pankrotipessa laekunud.
6.Andmed pankrotihalduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel. Haldur juhindus pankrotimenetluse läbiviimisel seadusest ning võlausaldajate ning võlgniku huvidest. Rahalisi vahendeid on hoiustatud pangakontol.
7.Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Pankrotimenetluses on tunnustatud nõuded, mis jagunevad võlausaldajate vahel alljärgnevalt: Võlausaldaja

Esitatud nõue

Tunnustatud nõue EUR

Rahuldamisjärk PankrS § 153 alusel

Saamata nõue

ALD Automotive Eesti AS

13,342.69

13,342.69

II järk

13,342.69

AS DNB Pank

6,377.32

6,377.32

II järk

6,377.32

OÜ AB Küllike Namm

1,803.75

1,803.75

II järk

1,803.75

AS SEB Liising

12,947.28

12,947.28

II järk

12,947.28

615.20

Eesti Vabariik (MTA kaudu)

3,637.03

615.20 3,637.03

II järk

AM

II järk

615.20 3,637.03

AS Swedbank Liising AS Swedbank Liising (tingimuslik nõue)

KOKKU:

2,437.31

2,437.31

II järk

2,437.31

19,956.13

19,956.13

61,116.71

61,116.71

II järk

19,956.13 61,116.71

Võlgnik esitas kirjalikud vastuväited alljärgnevatele nõuetele: AS DNB Pank nõudele summas 6377,32 € AS SEB Liising nõudele summas 12 947,28 € A M nõudele summas 3 637,03 AB Küllike Namm nõudele summas 1 803,75 €. PankrS § 104 lg 1 kohaselt võlgniku vastuväide ei takista nõude või nõuet tagava pandiõiguse tunnustamist, kuid sel juhul ei ole määrus, millest nähtuvad tunnustatud nõuded, täitedokument PankrS § 168 tähenduses nõude osas, millele võlgnik vastuväite esitas.

8.Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur veel kavatseb esitada. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. Võimalike hagimenetluste algatamiseks ja nende esitamisel kulude kandmiseks kutsus haldur kokku võlausaldajate üldkoosoleku 23.05.2013.a. Koosolekul osalenud võlausaldajad otsustasid, et hagide esitamiseks üürisuhtest tulenevalt üürileandja vastu ja ettevõtte ülemineku sätete alusel OÜ Sõiduauto vastu küsida seisukohta võimalike hagimenetluste prognooside osas Advokaadibüroolt Kaevando ja Partnerid ning pärast analüüsi saamist otsustada edasine kohtuvaidluste alustamine pankrotimenetluse raames. Lähtudes AB Kaevando ja Partenrid vastusest otsustasid võlausaldajad, et hagimenetluste alustamine pankrotimenetluse raames ei ole mõistlik ja otstarbekohane ning kinnitasid, et ei soovi pankrotimenetluse läbiviimist edaspidi rahastada.
9.Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused. Kohtukulud puuduvad. Halduri poolt reaalselt tehtud kulutuste kandmiseks puuduvad pankrotivaras rahalised vahendid.
10.Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud ja maksejõuetuse põhjus. OÜ Võidu Auto alustas 2006.a. FIAT sõidukite Lääne-Virumaa esindusena müüja ja hooldajana. 2008.aastal rentis võlgnik praeguses asukohas asunud kinnistu koos seadmetega, väidetavalt oli kinnistu omanikul plaan samale kinnistule ehitada juurde ka müügisaal. 2008.aasta lõpul halvenes ettevõtte majanduslik situatsioon eelkõige üldise majanduslanguse foonil. Automüük muutus sisuliselt olematuks ning võlgnikul tekkis järjest uusi ja kiireloomulisi kohustusi finantsettevõtete ees, kelle kaudu oli erinevate skeemide kohaselt finantseeritud uute ka kasutatud sõidukite müüki. Järgneva kahe –kolme aasta jooksul püüdis võlgnik täita oma kohustusi võlausaldajate ees sõlmides selleks maksegraafikuid (s.h. maksuja tolliamet). Lisaks üldiselt halvenenud majanduskliimale lõpetas Eestis tegevuse FIAT autode maaletooja – Itaalia Auto AS. Võlgnikul oli tõsiseid raskusi esinduse poolt müüdud Fiat autode garantiiremondi ja – hooldusega, sest maaletooja puudumisel, puudus ka võimalus hankida varuosi. 2011.aastal esitas võlgniku vastu pankrotiavalduse DnB Nord Liising, kuid Viru Maakohus leidis, et OÜ Võidu Auto ei ole alaliselt maksejõuetu ning jättis pankrotiavalduse rahuldamata. Analüüsides võlgniku poolt äriregistrile esitatud majandusaasta aruandeid, siis nii 2010 kui ka 2011 aastate eest esitatud bilansid ja kasumiaruanded ei näita, et võlgnik oleks majandusaasta lõpetanud kahjumiga. Analüüsides sisuliselt 2011.a. majandusaasta aruannet, siis on ajutine

haldur seisukohal, et tegelikult on tegemist n.ö. raamatupidamisliku kasumiga ning tegelikult ettevõtte varad ei katnud kohustusi. Ca 90% ettevõtte varadest moodustab ehitiste all arvele võetud 2008.aastal tehtud investeering üüripinna parendusteks. Tegelikult antud vara ei saa käsitleda likviidsena, mille arvelt oleks võimalik tasuda kohustusi. Kahjum kujunes raamatupidamislikult alles 2012.a. lõpuks ning selle põhjuseks on otseselt samalt ehitiste realt maha kantud summa, mille võlgnik lepingu lõpetamisel kuluks kandis . Haldur on tuvastanud, et püsiv maksejõuetus saabus võlgnikul 30.11.2012.a. Selle kuupäevaga on võlgnik lõpetanud üürilepingu ning võõrandas oma vara, mida ei kantud maha. Samuti lõpetati töötajatega töölepingud. Seega seiskus kogu majandustegevus. Alalise maksejõuetuse tekkimise ühe põhjusena tuleb käsitleda võlgniku tegevuse reaalset lõppemist, sest puudus võimalus ja vahendid edasiseks tulu teenimiseks. Haldur on seisukohal, et maksejõuetus ei ole juhatuse liikme poolt kuriteoga tahtlikult tekitatud, kuid juhatuse liige on esitanud pankrotiavalduse hilinenult. Arvestades, et menetluses puuduvad vahendid edasise menetluse läbiviimiseks ei ole haldur esitanud juhatuse liikme vastu avaldust kriminaalmenetluse algatamiseks. Halduri arvates ei ole ka tekitatud kahju nii suur, et kriminaalmenetluse läbiviimine oleks vajalik avalikes huvides. Õiguslik põhjendus PankrS § 158 lg 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse pärast pankroti välja kuulutamist raugemise tõttu, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ja kui võlausaldajad ei ole avaldanud valmisolekut menetluskulude tasumiseks. Antud asjas ei ole võlgnik, võlausaldajad ega kolmandad isikud reageerinud kohtu poolt Ametlikes Teadaannetes 26.09.2013 avaldatud ülekutsele deposiitkontole menetluskulude jaoks ülekande tegemiseks. Kohus leiab, et halduri ettekande kohaselt, seda üle kordamata, on raugemise taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus on avaldanud Ametlikes Teadaannetes 26.09.2013 teate, milles kutsus üles menetluse jätkamisest huvitatud isikuid tasuma kohtu deposiitkontole minimaalselt 900 eurot. Teatele ei ole reageeritud. Puuduvad vastuväited menetluse raugemise osas. Dokumentide hoidjaks tuleb määrata juhatuse liige Karl Karjus. Haldur ei ole menetluses vahendite puudumise tõttu kulude hüvitamise taotlust esitanud. Ajutise halduri tasust, 739 eurot, on väljamakse tehtud summas 213.60 eurot, ülejäänu tasumiseks vahendid puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja