Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Rita Kulberg

Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2013 Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12

Tsiviilasja number

2-13-15379

Tsiviilasi

T. F. B. A. B. P. N. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: T. F. B. A. B. xxxxxx-xxxx; asukoht xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, R. K. ) esindaja jurist A. L. V. I. O. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post ) Kostja: P. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

esindajad

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise otsustamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda hagi menetlusse võtmisest. Käesolev määrus hagejale viivitamatult kätte toimetada. Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused T. F. B. A. B. 08.04.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse P. N. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Kuna võlgnik esitas makseettepanekule vastuväite, on Pärnu Maakohtu 05.06.2013 määrusega menetlus maksekäsu kiirmenetluses lõpetatud ning asi üle antud Viru Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses. Viru Maakohtu 12.06.2013 määrusega keelduti T. F. B. A. B. P. N. vastu võla nõudes menetlusse võtmisest ja anti T. F. B. A. B. P. M. võla nõudes üle alluvusjärgsele kohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale.

Tartu Maakohtu 23.08.2013 määrusega jäeti T. F. B. A. B. P. N. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes käiguta ja anti T. F. B. A. B. -le puuduste kõrvaldamiseks (s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks) aega 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest. 09.09.2013 esitas hageja oma esindaja OK I. O. vahendusel hagi P. N. vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Samas pole hageja aga kõiki hagiavalduse puudusi kohtu antud tähtajaks kõrvaldanud. Hagiavaldusele pole lisatud ühtegi hagis loetletud lisa sh hageja esindaja esindusõigust tõendavat dokumenti. Hageja ei ole esitanud hagiavalduse lisasid ka pärast kohtumaja kantselei 11.09.2013 vastavasisulist ettepanekut. TsMS § 339 lg 1 ja 2 kohaselt avaldusele lisatakse volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument ja avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad, välja arvatud juhul, kui need on juba kohtule esitatud. TsMS § 340 1 lg 2 esimene lause sätestab, et kui kohtu määratud tähtajaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus jäetakse läbi vaatamata. Kuna hageja ei kõrvaldanud kohtu antud tähtajaks kõiki hagiavalduse puudusi, keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. TsMS § 150 lg 1 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. TsMS § 150 lg 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Kuna kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, on hagejal õigus nõuda kohtult tasutud riigilõivu tagastamist TsMS §-s 150 lg 4 sätestatud korras, juhul kui riigilõiv oli tasutud.