Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Toomas Talviste
Määruse avalikult teatavaks- 7. oktoober 2013 Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn tegemise aeg ja koht kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-13-36698
Menetlustoiming
Pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja-võlgnik OÜ Apalakaas, registrikood 10657924, asuk. Pikk 26-M3, Pärnu linn, seaduslik esindaja juhatuse liige Hillar Talts, ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik
Kohtuistungi toimumise aeg
12. september 2013 Lõpetada OÜ Apalakaas, registrikood 10657924, asuk. Pikk 26-M3, Pärnu linn, pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutisel pankrotihalduril Andrus Õnnik’ul (OÜ Pärnu Pinker Albert, asukoht Lai 10, Pärnu linn, pankrotihalduritunnistus nr 36, välja antud 22.06.2004) korraldada kahe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest OÜ Apalakaas likvideerimine ja kustutada OÜ Apalakaas äriregistrist. Nimetatud toimingute teostamise järel vabastada ajutine pankrotihaldur tema kohustustest.
Võlgniku OÜ Apalakaas pankrotiavaldus
Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise väljaandes Ametlikud Teadaanded.
teade
Määrata OÜ Apalakaas dokumentide hoidjaks Hillar Talts, isikukood x, elukoht Pärnu linn. Pankrotimenetluse kulude jaotus
Määrata ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasu suuruseks x eurot (summa ei sisalda sotsiaalmaksu) ning välja mõista nimetatud summa Eesti Vabariigi vahenditest Andrus Õnniku (OÜ Pärnu Pinker Albert arveldusarvele nr 10902001686003, SEB Pank) kasuks. Määrata ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku vajalike
Tsiviilasi nr 2-13-36698 kulutuste suuruseks 4 (neli) eurot ja 70 (seitsekümmend) senti (summa sisaldab käibemaksu) ning mõista nimetatud summa välja võlgniku kontol nr 221014602736, Swedbank, olevatest vahenditest OÜ-le Pärnu Pinker Albert (arveldusarve nr 10902001686003, SEB Pank). Edasikaebamise kord
Määruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Ajutine pankrotihaldur võib määruse peale sama tähtaja jooksul samas korras kaevata temale määratud tasu osas. Võlausaldajad võivad sama tähtaja jooksul samas korras esitada määruskaebuse pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest Ametlikes Teadaannetes.
Sisulised asjaolud ja menetlusosaliste esitatud väited OÜ Apalakaas juhatuse liikme Hillar Taltsi isikus esitas kohtule 07.08.2013 võlgniku pankrotiavalduse, milles palus kuulutada välja osaühingu pankrot ning viia läbi pankrotimenetlus. Avalduse, sellele lisatud maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlanimekirja kohaselt on 2000.aastal asutatud äriühing tegelenud hakkepuidu ja muu taastuvenergia tootmiseks vajaliku tooraine vahendamise ja müügiga. Äripartnerite ebakorrektne maksukäitumine tõi kaasa võlgnikule täiendava käibemaksusumma määramise, kahjumi ning võõrvahendite puudumisel kadusid kliendid. Maksuvõla tasumiseks vahendeid ei olnud ning 2012.a majandusaasta aruande kinnitamisel otsustati tegevus lõpetada. Maksuvõlg koos intressidega on üle 40 000 euro, vara puudub. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse ja määras 14.08.2013 määrusega ajutiseks pankrotihalduriks (edaspidi haldur) Andrus Õnniku. Kohtuistungil selgitas võlgnik, et nõustub üldjoontes halduri aruandega ega pea võimalikuks ilma täiendava investeeringuta pankrotimenetluse jätkamist. Võlgniku eelmise juhatuse liikme R.S. suhtes viidi läbi Maksuja Tolliameti poolt vastutusmenetlus, kuid tema süüd ei tuvastatud. Formaalselt oleks pankrotiavalduse pidanud esitama juba 2011.aastal, kuivõrd sellest ajast ei toimunud majandustegevust ning maksuvõlg oli suur. Võlgniku varaks olid väiksemad käsitööriistad, mis aga 2010 utiliseeriti, seadmete uuendamise nurjas täiendava käibemaksu määramine. Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt puudub võlgnikul vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta. Võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku võlakohustused moodustavad vähemalt 44 347.31 EUR maksude ja intressi näol, ainsaks varaks on raha pangas koguväärtuses 5.15 EUR, millest kasutada saaks 4.70 EUR. Ettevõte tegeles taastusenergia tootmiseks kasutatava tooraine varumise vahendamisega Eestis ja Rootsis, tegevus toimus aktiivselt 2009.aastani, 2010.aastal juba vähesel määral. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) eraldas võlgnikule 2010.aastal 2 231 120 EEK puiduhakkuri ostmiseks, kuid seoses tekkinud maksuvaidlusega jäi toetus välja maksmata ning ettevõte lõpetas sisuliselt tegevuse. Seega tekkis maksejõuetus juba 2011.aastal ning halduri hinnangul pidanuks selleaegne juhatuse liige esitama pankrotiavalduse. Selles osas taotles haldur kuriteoteate esitamist, mida kohus 03.10.2013 on ka politseile teinud. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuritegu või raske juhtimisviga, vaid
2 (4)
Tsiviilasi nr 2-13-36698 täiendava maksukohustuse tekkimine, mis tõi kaasa PRIA toetuse väljamaksmata jätmise ja tegevuse lõppemise. Nõudeid kolmandate isikute vastu ei ole haldur tuvastanud, samuti puuduvad võimalused tagasivõitmiseks või ettevõtte tervendamiseks. Haldur on arvamusel, et võlgnik on pankrotisituatsioonis ning kui keegi võlausaldajatest, võlgnik ise või kolmas isik ei maksa kohtu deposiiti pankrotimenetluse kuludeks piisavaid vahendeid, tuleb pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu ning määrata halduri tasuks 397 eurot riigi vahenditest ja kuludeks (bürookulud) 4.70 eurot (tegelik kulu 60 eurot) võlgniku vahenditest. Halduri taotlusel ning pankrotiseaduse (PankrS) § 30 lg 1 ja 2 alusel tegi kohus 12.09.2013 määruse, milles andis asjast huvitatud isikutele võimaluse hiljemalt 27. septembriks k.a tasuda kohtu deposiitkontole 2500 eurot pankrotimenetluse kulude katteks ja pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Nimetatud tähtpäevaks keegi kohtu nõutud summat ei tasunud. Kohtu seisukohad ja põhjendused Kohus, kuulanud ära halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leiab, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks, seega esinevad pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 nimetatud asjaolud. Ei võlgnik, võlausaldaja ega kolmas isik, ei ole tundnud pankrotimenetluse vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu pakutud summa deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas – selle läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgniku enda pankrotiavalduse puhul tuleb seda tulenevalt PankrS § 31 lg 4 sätetest eeldada. Võlgniku võlakohustused moodustavad üle 44 000 euro, varad aga sisuliselt (v.a vähene summa pangakontodel) puuduvad. Maksejõuetuse põhjusteks on täiendava maksukohustuse tekkimine, mis tõi kaasa PRIA toetuse väljamaksmata jätmise ja tegevuse lõppemise. Majandustegevust taastada ei ole võimalik, see on lõppenud juba 2010. aastal. Perioodil 20102012 ei ole võlgnikul halduri aruande kohaselt töötajaid olnud. Käesoleva asja menetluse lõpetamiseks tuleb Ametlikes Teadaannetes avaldada vastava sisuga teade, panna ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerimise lõpetamine ja kustutamine äriregistrist PankrS § 29 lg 8 1. lause järgi, misjärel vabastada ajutine haldur tema kohustustest. Dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 määrata senine juhatuse liige Hillar Talts tema nõusolekul. Pankrotimenetluse kulud Vastavalt PankrS § 150 lg 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise x euro ulatuses (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks) riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur on esitanud taotluse tasu väljamõistmiseks riigilt just nimetatud summas. Haldur küll märgib, et vastavalt tehtud tööle ja selleks kulutatud ajale (12 tundi a 64 eurot) oleks tema õigeks tasuks 768 eurot, kuid palub võlgnikul vahendite puudumist teades lähtuda seaduses sätestatud riigi maksimaalsest toetussummast. Seega tuleb vastavalt halduri taotlusele ja lähtudes PankrS § 23 lg 4 sätetest tuleb seega kinnitada ajutise halduri tasuks x
3 (4)
Tsiviilasi nr 2-13-36698 eurot. Kulutuste väljamõistmine summas 4.70 eurot on põhjendatud ja võimalik võlgniku varast. Kohus leiab, et tasu suuruse aluseks võetud tunnihind (maksimaalne oleks 96 eurot) on mõistlik, kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus. PankrS § 23 lg 6 alusel saab määrata ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise büroole (OÜ Pärnu Pinker Albert), mille kaudu haldur tegutseb.
/allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.