Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
3. oktoober 2013, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
Placet Group OÜ hagi Manfred Põldoja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja number
2-13-29337
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht Kreutzwaldi 4, Tallinn 10120); esindaja Marjana Hiie, Merike Lätt; [email protected] Kostja: Manfred Põldoja (isikukood 38206052767, elukoht
- Placet Group OÜ loobub kõigist muudest tsiviilasja nr 2-13-29337 esemeks olevast õigussuhtest tulenevatest nõuetest, s.h täiendavast viivisenõudest, menetluskulude nõudest. - Ülalmärgitud maksegraafikus toodud summad kohustub Manfred Põldoja tasuma OÜ ITM Inkasso arveldusarvele nr 221040923052 selgitusega: Manfred Põldoja, 38206052767, kompromiss tsiviilasjas nr 2-13-29337. - Juhul, kui Manfred Põldoja ei täida nõuetekohaselt kokkuleppes nimetatud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga osamakse tasumise kohustust, on hagejal õigus koheselt ilma Manfred Põldojale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja Manfred Põldoja poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses. - Käesolevas kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. - Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist Eesti Vabariigilt. - Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega viie päevani. - Pooled on teadlikud tagajärgedest.
kompromissi
kinnitamise
ja
menetluse
lõpetamise
Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi Manfred Põldoja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 1.10.2013 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled on avaldanud, et on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest, mille kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi tekstis sisalduv viga Manfred Põldoja isikukoodis ei anna alust jätta kompromiss kinnitamata. Kohus leiab, et kompromissist tervikuna on võimalik aru saada, et Manfred Põldoja on kohustatud tasuma hagejale 488,26 eurot, märkides makse sooritamisel selgituseks enda nime, isikukoodi ning viite käesoleva asja numbrile ja kompromissile. Seega parandab kohus kompromissi tekstis sisalduva ebatäpsuse Manfred Põldoja isikukoodi osas käesoleva määrusega. TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.
/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.