Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
02.10.2013.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-32541
Tsiviilasi
If P&C Insurance AS hagi V A’i vastu 1 070,58 euro nõudes.
Menetlusosalised ja nende Hageja: If P&C Insurance AS (registrikood 10100168 asukoht: Pronksi 19; Tallinn; 10124) esindajad Esindaja volikirja alusel: Paul Paas Kostja: V A (isikukood xxxx elukoht : xxxx) Kirjalik menetlus Hagi hind
1 070,58 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista V A’ilt If P&C Insurance AS kasuks kindlustushüvitise ja käsitluskulude katteks 1 070,58 eurot (üks tuhat seitsekümmend eurot ja 58 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja V A’i kanda. Välja mõista V A’ilt If P&C Insurance AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 150.- eurot (ükssada viiskümmend eurot). Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse avalikult kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. I. Asjaolud ja hageja nõue: Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 05.07.2013.a. Esitamise viis AET. Hagiavalduse esitamisel on tasutud riigilõivu 150.- eurot 05.07.2013.a. Hagiavalduse kohaselt toimus 05.07.2010.a. kahjujuhtum xxxx xxxx ́le kuuluvas korteris, kus läbi lae tunginud vesi rikkus korteri siseviimistluse. Nimetatud korter oli kahjujuhtumi ajal kindlustatud hageja juures kindlustuslepinguga, mida kinnitab kindlustuspoliis nr. 9316586. Korteriühistu halduri ja kinnistusväljavõtte kohaselt oli kahjujuhtumi toimumise ajal korteri, mis asub kahjustatu korteri kohal, asukohaga xxxx omanikuks kostja. 14.07.2010.a. saatis hageja postiga kostjale kooskõlastuse, milles palus kostjal teatada hagejale vastuväited kahju tekitamise osas, kahjukäsitlemise protsessis osalemise soovist ja remondifirma pakkumise võimalusest. Samas hageja hoiatas kostjat, et hagejaga ühenduse mittevõtmise korral loeb hageja, et kostja tunnistab enda vastutust ning ei soovi osaleda kahjukäsitluse protsessis. Kostjalt vastust ega muid taotlusi ei saabunud. Edaliran Group OÜ hinnapakkumise kohaselt oleks taastamismaksumuseks 29 073.- krooni, kuid hageja ja S N jõudsid kokkuleppele, et hageja tasub hüvitiseks 14 951.- krooni. Selle summa kandis hageja panga kaudu kindlustusvõtjale S N ’le. Korteriomandiseaduse § 11 lg. 1 kohaselt on korteriomanik kohustatud hoidma korteriomandi reaalosa korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. VÕS § 492 lg 1 kohaselt läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. Hageja 07.09.2001.a. käskkirja nr. 72 kohaselt on varakahjude kahju-käsitluskulude summaks 1 800 krooni Kostjale on korduvalt saadetud pretensioonid, kuid kostja on jätnud oma kohustused täitmata. Kokku nõuab hageja kostjalt regressi korras 1 070,58 euro (16 751.- krooni) tasumist. Hageja volitatud esindaja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega, juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus:
Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja kohtukordniku poolt 03.09.2013.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 17.09.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õiguslikult põhjendatud. Korteriomandiseaduse § 11 lg. 1 kohaselt on korteriomanik kohustatud hoidma korteriomandi reaalosa korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud. Vastavalt VÕS § 492 lg. 1 läheb kindlustusandjale tema poolt hüvitatava kahju ulatuses üle kindlustusvõtjale või kindlustatud isikule kolmanda isiku vastu kuuluv kahju hüvitamise nõue. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas LKindlS § 48 lg 2 p 2 ja lg. 3 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 410, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.