Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

02.10.2013.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-20787

Tsiviilasi

Creditreform Eesti OÜ hagi S B vastu laenusumma 160.euro, käsitluskulu 40.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 23,28 euro ja kahjuhüvitise 20.- euro, kokku 243,28 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Creditreform Eesti OÜ (registrikood 10887820) esindaja: Olga Vijard volikirja alusel Kostja: S B (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind

243,28 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja Creditreform Eesti OÜ hagi S B vastu rahuldada. Välja mõista S B’lt Creditreform Eesti OÜ kasuks laenusumma katteks 160.- eurot (ükssada kuuskümmend eurot); käsitluskulu katteks 40.- eurot (nelikümmend eurot); sissenõutavaks muutunud viivise katteks 23,28 eurot (kakskümmend kolm eurot ja 28 senti) ja kahjuhüvitise katteks 20.- eurot (kakskümmend eurot), kokku 243,28 eurot (kakssada nelikümmend kolm eurot ja 28 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja S B kanda. Välja mõista S B’lt Creditreform Eesti OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 130.- eurot (ükssada kolmkümmend eurot, kokku menetluskulu katteks 190.- eurot (ükssada üheksakümmend eurot). Välja mõista S B’lt Creditreform Eesti OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (190.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 23.12.2011.a. sõlmitud laenulepingu järgse võlgnevuse 243,28 euro väljamõistmist, millest laenusumma on 160.- eurot, käsitluskulu 40.eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 23,28 eurot ja kahjuhüvitis 20.- eurot. Nõue on loovutatud hagejale 01.12.2012.a. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega elektrooniliselt. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja ema K B kinnitanud allkirjaga 11.09.2013.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 25.09.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul, kui kostja hagile ei vasta. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik