Placet Group OÜ hagi M K vastu võla nõudes 1055,72 eurot
Hagi hind Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: Placet Group OÜ (registrikood 11198910, asukoht: Fr. Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn), lepinguline esindaja: Merike Lätt (e-post: [email protected]); Kostja: M K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
24. september 2013 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.
2.Välja mõista kostja M K’ilt hageja Placet Group OÜ kasuks võlgnevuse katteks 999 (üheksasada üheksakümmend üheksa) eurot ja 51 senti (s.h põhivõlgnevus 700 eurot, intressid 230.41 eurot, 22.01.2013 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 15.10 eurot, võla sissenõudmise kulud 40 eurot, lepingutasu 14 eurot).
3.Välja mõista kostja M K’ilt hageja Placet Group OÜ kasuks viivis põhinõudelt 0,022 % päevas alates 23.01.2013 kuni põhinõude 700 euro täies ulatuses tasumiseni.
4.Jätta kõik menetluskulud kostja kanda ja välja mõista M K’ilt hageja Placet Group PÜ kasuks menetluskulud 290 (kakssada üheksakümmend) eurot. 1 (4)
2-13-14002
Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
6.Saata kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
ASJAOLUD
1.04. veebruaril 2013 esitatud täpsustatud hagiavalduse kohaselt 03.06.2012 sõlmis kostja Placet Group OÜ-ga SMS kiirlaenulepingu 700.00 euro saamiseks (laenuperiood 360 päeva). Laenutaotluse esitamine toimus Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.smsmoney.ee ning enne Laenutaotluse esitamist oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma sellel hetkel kehtinud Laenu üldtingimustega. 03.06.2012. rahuldas Placet Group OÜ laenutaotluse ning laenusumma 700.00 eurot kanti kostjale üle pangakontole nr xxxx. Laenu tagastamise tähtpäevaks oli 29.05.2013.
2.Maksegraafiku kohaselt kohustus kostja võetud laenu koos intressidega tagastama hiljemalt 29.05.2013 12 kuu jooksul osamaksetena, tasudes igakuiselt osamaksena 108.20 eurot, v.a. esimene osamakse 94.20 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 03.07.2012.
3.Kostja ei tasunud 03.07.2012. esimest osamakset, vaid pikendas laenu tagastamise tähtpäeva 30 päeva võrra ja tasus laenu tagastamise tähtaja pikendamiseks ettenähtud pikendamistasu 77.77 eurot vastavalt Laenulepingu nr 310097023 Lisas II sätestatud korrale.
4.Laenu tagastamise tähtaja pikendamise tulemusena pidi kostja saadud laenu koos intressidega tagastama hiljemalt 28.06.2013. ja esimese osamakse tasumise tähtaeg oli 02.08.2012.
5.Enne laenusumma 700 eurot ülekandmist kostja arvelduskontole pidi ta käima talle sobivas postkontoris isikusamasust tuvastamas. Kuna Kostja on varasemalt juba laenu võtnud, siis tema isikusamasuse tuvastamine on toimunud varasemalt, so. 10.11.2010.a. Isikusamasus on tuvastatud Rakvere potskontoris. Isikusamasuse tuvastamise ankeedis kinnitab kostja oma allkirjaga, et ta on tutvunud laenulepingu üldtingimustega ja nõustub nende täitmisega. Seega on kostja ühtlasi kinnitanud, et ta on teadlik, millised juriidilised tagajärjed järgnevad siis, kui ta ei täida laenulepingut nõuetekohaselt. Seega on kostja teadlik, et laenu tähtajaks tagastamata jätmise korral on kostja laenusaajana kohustatud hüvitama laenuandjale võla menetlemisega seotud sissenõudekulud vastavalt kehtestatud teenustasude hinnakirjale, tulenevalt üldtingimuste p. 9.3.
6.Kostja ei asunud võlgnevust likvideerima, vaatamata korduvatele meeldetuletustele. 02.10.2012.a. teatas laenuandja, et juhul kui kostja oma võlgnevust ei likvideeri, siis ei järgne enam meeldetuletusi ja ütleb laenulepingu üles ning nõuab sisse õigusabi saamiseks tehtud kulutused 2 (4)
2-13-14002
7.Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles OÜ Placet Group laenulepingu 17.10.2012.a. üles ja andis OÜ Placet Group laenulepingust tuleneva võlanõude menetleda OÜ-le ITM Inkasso, tulenevalt Laenulepingu id 310097023 p. 15.1. Veelkord andis laenuandja vaatamata eeltoodule kostjale võla tasumiseks täiendava tähtaja kuni 19.10.2012.a. ja palus nõude täita uuele võlamenetlejale täies ulatuses. Kuigi laenuandja teatas, et loovutab nõude OÜ-le ITM Inkasso, ei loovutanud ta nõuet, vaid andis oma laenulepingust tuleneva võlanõude menetleda OÜ-le ITM inkasso.
8.Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 8 lg 2, 76 lg 1, 82 lg 1 ja 7, 94, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 ja 387 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 700,00 eurot, laenuintressid 230.41 eurot, tasumata meeldetuletuskirjade tasud kokku 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 22.01.2013 seisuga 15.10 eurot, lepingutasu 14 eurot ja viivis põhinõudelt 0,022 % päevas alates 23.01.2013 kuni põhinõude 700 euro täies ulatuses tasumiseni.
9.Hageja nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.
KOSTJA VASTUS
10.17.06.2013 esitatud vastuses kostja tunnistas hagi. Kostja tunnistas, et ta võttis hagejalt laenu summas 700 eurot ning nõustub tagasi maksma 1 400 eurot. Kuna kostjal on kohtuasju rohkem, siis on tal hagejale võimalik maksta 20 eurot iga kuu. Sellest lähtuvalt palus kostja koostada maksegraafik.
11.Kostja samuti nõustus asja kirjalikus menetluses lahendamisega.
MENETLUSE KÄIK
12.Kohus saatis kostja vastuse hagejale tegi pooltele ettepaneku menetluse kompromissiga lõpetamiseks. 18.09.2013 teatas hageja esindaja kohtule, et pooled pidasid läbirääkimisi kostja poolt kokku 1 244.96 eurot tasumiseks maksegraafiku alusel igakuiselt summas 35 eurot. Kostja nõustus vaid igakuiselt 20 eurot tasumisega, millega hageja ei nõustu.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
13.Kohus, tutvunud hagiavalduse ja kostja vastusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.
14.17.06.2013 esitas kostja vastuse hagiavaldusele, milles tunnistab, et võttis hagejalt laenu 700 eurot ning nõustub tagasi maksma 1 400 eurot ja kohtukulud hagejaga pooleks.
15.Hagiavalduse järgi kostjal on tekkinud kohustus hageja ees summas 999.51 eurot. Kostjal oma vastuses ei ole vastuväiteid hagile. Poolte vahel puudub vaidlus selle üle, et kostja võttis hagejalt laenu ega ole seda tagasi maksnud. Kostja on nõustunud hagiavaldusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sama paragrahvi 3. lõike teise lause kohaselt, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, 3 (4)
2-13-14002 lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Et kostja õigeksvõtt on mõjutatud pettusega või on rajatud eksimusele, ei ole tuvastatud. Kostja ja hageja pidasid läbirääkimisi kompromissi sõlmimiseks, kuid ei jõudnud kokkuleppele igakuiste osamaksete suuruses. Kuna kostja on nõustunud hagiga summas 1 400 eurot, mis on suurem kui hageja nõue koos kohtkuludega, siis hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude 999,51 eurot ulatuses. Lisaks sellele kuulub kostjalt väljamõistmisele viivis põhinõudelt 0,022 % päevas alates 23.01.2013 kuni põhinõude 700 euro täies ulatuses tasumiseni.
16.TsMS § 444 lg 3 alusel kohus jätab otsusest välja põhjendava osa ja rahuldab hagi lihtsustatud vormis. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus omal algatusel tunnistab otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
17.TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.
18.Hageja on tasunud hagiavalduse veebilehe www.e-toimik.ee esitamisel riigilõivu 150 eurot (02.05.2013 maksekorraldus nr 210, toimikus lk 71). Samuti on hageja palunud välja mõista kostjalt õigusabikulud 140 eurot (toimikus lk 43). Kostja ei ole vastuväiteid menetluskulude suurusele esitanud. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud kokku 290 eurot
19.Kohtuotsus on tehtud ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel § 434, § 438, § 440 lg 1, § 453 lg 1, lg 2, § 468 lg 1 p 1, § 632 lg 1 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.