2-13-20214
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Leanika Tamm
Määruse tegemise päev ja koht
18.september 2013, Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-20214
Kohtuasi
Orica Eesti OÜ hagi Hiieko AS vastu leppetrahvi 12 600,84 EUR ja viivise 60,86 EUR nõudes.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Orica Eesti OÜ (RK xxx, asukoht Jaama 10, Jõhvi) Hageja esindaja: T. R. (volikirja alusel), e-post: [email protected] Kostja: Hiieko AS (RK xxx, asukoht Pirni 12, Tallinn 10617) Kostja esindaja: E. C. (volikirja alusel) e-post: [email protected]
Menetlustoiming Kohtuistungi kuupäev
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine toimumise 03.09.2013.a.
I Kinnitada hageja, Orica Eesti OÜ i ja kostja, Hiieko AS, vahel 09. septembril 2013 kirjalikult sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Pooled lõpetava Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-13-20214 esemeks oleva vaidluse kompromissiga; 1.2 Kompromiss tehakse, et saavutada õigusrahu ning lõpetada poolte vahel olev vaidlus.
1 (3)
2-13-20214 1.3 Komprmissi kohaselt tasub kostja hagejale 750.- eurot ja hüvitab selle osa riigilõivust, mida hagejale ei tagastata, st 300.- eurot kompromissi kinnitamisele järgneval päeval, tasudes selle hageja kontole nr 221002166666 Swedbankis. 1.4 Kostja nõustub ka hageja tasaarvestusega, mis tehti hageja poolt arve nr 130467 osas. 1.5 Kui kostja ei tasu kompromiss-summat punktis 1.3 määratud tähtpäevaks on hagejal õigus arvestada tasumata summalt viivist 0,05% päevas. 1.6 Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmisega on kõik tsiviilasjas 2-13-20214 hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. 1.7 Pooled kinnitavad, et: 1.7.1
neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu
teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone, mis tuleneksid käesolevast tsiviilasjast; 1.7.2
on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise
õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed
tagajärjed
nagu
menetluse
lõpetamisel
kohtuotsusega,
sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.
2-13-20214
II Lõpetada menetlus Orica Eesti OÜ i hagis Hiieko AS vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. III Tagastada riigieelarvest hageja poolt tasutud riigilõivust, kogusummas 600 (kuussada) eurot hagejale 1⁄2 s.o. 300 (kolmsada) eurot hageja arvelduskontole nr 221002166666 Swedbangas, selgitusega „Riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-1320214“. IV Tulenevalt kompromissi punktist 1.9. mõista kostjalt hageja kasuks välja 1/2 riigilõivust s.o. 300 (kolmsada) eurot. Muud menetluskulud jätta poolte endi kanda. V Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. VI Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.
Edasikaebamise kord Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse.
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-20214 Orica Eesti OÜ i hagis Hiieko AS vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Menetlusosalised avaldasid Viru Maakohtu 03.09.2013.a. istungil soovi pidada kompromissläbirääkimisi, milleks kohus andis tähtaja. Pooled sõlmisid
Kohus, tutvunud kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et menetlusosaliste taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
3 (3)
2-13-20214 Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolt vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.
Menetluskulud Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kompromissis taotles hageja poole riigilõivu tagastamist. Seega tuleb hageja korraldusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 300 (kolmsada) eurot hagejale, OricaOÜ-le. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et 1⁄2 riigilõivust tasub kostja, seega tuleb 1⁄2 riigilõivust, summas 300 (kolmsada) eurot kostjalt hageja kasuks välja mõista. Muud menetluskulud tuleb kompromissist tulenevalt jätta poolte endi kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Leanika Tamm Kohtunik
4 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.