Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 09.09.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-12-54107/16
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 09.09.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 684

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

AS MiniCredit11551909

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Avalikult teatavakstegemine Tsiviilasi (number ja avaldus) Hagi ese

Hagi hind Menetlusstaadium Kohtukoosseis Hageja Hageja esindaja Kostja

Viljandi kohtumaja 09. september 2013 nr 2-12-54107 AS MiniCredit hagi Katri Koik vastu põhivõlgnevuse 127,82 €, intressi 33,55 €, viivitusintressi 127,82 €, meeldetuletustasu 25,56 € ja jooksva viivise 1,5% põhinõudelt päevas väljamõistmiseks 127,82 € hagi lahendamine lihtmenetlus kohtunik Toomas Lillsaar AS MiniCredit (registrikood 11551909; aadress Viru Väljak 2, Tallinn) Ingrid Nook (e-post: [email protected]) Katri Koik (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xx/xx, xxxxxxxx, xxxxx, e-post:)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.Rahuldada AS MiniCredit hagi Katri Koik vastu osaliselt: 1.1 välja mõista Katri Koikilt AS MiniCredit kasuks põhivõlgnevus summas 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot ja 82 (kaheksakümmend kaks) senti ja intressid summas 33 (kolmkümmend kolm) eurot ja 55 (viiskümmend viis) senti; 1.2 välja mõista Katri Koikilt AS MiniCredit kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, sh alates 10. märts 2009 kuni 09. september 2013 sissenõutavaks muutununa summas 45 (nelikümmend viis) eurot ja 83 (kaheksakümmend kolm) senti; 1.3 määrata sissenõutavaks muutumata viivise arvestus ja sissenõutavus lõpetatuks, kui see koos sissenõutavaks muutunud viivisega summaarselt võrdsustub väljamõistetud põhinõudega, s.o 127,82 euroga; 1.4 jätta hagi meeldetuletustasu nõude osas rahuldamata. Muud otsustused

2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

3.Selgitada: 3.1 arvestades hagihinda, mis ei ületa põhinõudelt 2000 € ning koos kõrvalnõuetega 4000 €, on kohus asja lahendanud TsMS § 405 (Lihtmenetlus) lg 1 kohaselt õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kaldudes kõrvale üldistest menetlusreeglitest; menetlusosalistele on teatatud õigusest olla kohtu poolt ära kuulatud; 3.2 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu (maksekäsumenetluses ja hagimenetluses) summas 75 €; 3.3 TsMS § 444 (Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine) lg 4 esimese lause kohaselt võib kohus TsMS § 444 lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi; 3.4 TsMS § 448 (Täiendav otsus) lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates; 3.5 TsMS § 444 lg 1 ning 2 kohaselt võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Samuti võib kohus lihtmenetluse korral kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. 3.7 Riigikohtu praktika (lahendid nr 3-2-1-125-08 ja 3-2-1-125-08) kohaselt on kohtul kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud; 3.8 TsMS § 637 (Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused) lg 21 kohaselt lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse Tartu Ringkonnakohtus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit; 3.9 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. (allkirjastatud digitaalselt)