Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson,
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. september 2013 Tartu
Tsiviilasja number
2-12-38854
Tsiviilasi
AS Espak Tartu hagi Rein Murumägi vastu võla ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
6 906 eurot 90 senti
apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 20. märts 2013 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Rein Murumägi apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Apellant (kostja): Rein Murumägi (isikukood: XXX), esindaja vandeadvokaat Alo Noormets Vastustaja (hageja): AS Espak Tartu (registrikood: 10134836), seaduslik esindaja juhataja Ülle Juhkam
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Maakohtu 20. märtsi 2013 otsus muutmata.
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus jätta Rein Murumägi kanda.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses
Riigikohtus
võib
Tartu
menetlusosaline
menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
Maakohus leidis, et antud juhul ei olnud tegemist tarbijakäendusega VÕS § 143 tähenduses. Kohus asus seisukohale, et kostja tegutses käenduslepingut sõlmides AS-i Eviko juhatuse liikmena ja enamusaktsionärina majandus- ja kutsetegevuses. Käenduslepingu kehtivust ei muuda uue juhatuse liikme valimine kuu aega hiljem. Lisaks jätkas kostja tegutsemist äriühingu nõukogu esimehena, olles jätkuvalt seotud äriühingu juhtimisega ning olles huvitatud äriühingu majandustegevuse edukusest. Riigikohus on 05. novembri 2008 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1-89-08, mis puudutas VÕS § 155 järgi garantii andmist, märkinud, et äriühingu juhatuse liiget tuleb pidada tegutsenuks majandus- või kutsetegevuses VÕS § 155 lg 1 järgi juhul, kui ta oli samal ajal äriühingu ainsaks või põhiliseks osanikuks või aktsionäriks. Nimetatud eelduse ümberlükkamise koormus lasub äriühingu kohustust taganud sama äriühingu osanikust või aktsionärist juhatuse liikmel. Kohus tuvastas, et kuna tegemist ei olnud tarbijakäenduslepinguga, siis ei muuda käendaja vastutuse maksimumsumma puudumine 16. juunil 2010 sõlmitud käenduslepingut tühiseks. Enne
2) on maakohus vääralt lähtunud Riigikohtu lahendis nr 3-2-1-89-08 antud suunistest, kuivõrd kõnealused suunised kehtivad üksnes garantiilepingu, mitte tarbijakäenduslepingu, kohta. Apellandile jääb arusaamatuks, millisel põhjendusel on maakohus pidanud õigustatuks rakendada Riigikohtu poolt garantiilepingu tuvastamiseks antud suuniseid ka tarbijakäenduslepingu tuvastamise puhuks. Juhul, kui maakohus pidas põhjendatuks lähtuda lahendi suunistest, oleks pidanud kohus tuvastama, kas kostja oleks käenduslepingu sõlminud ka siis, kui ta ei oleks olnud AS-i Eviko juhatuse liige või aktsionär. Kui kohus oleks tuvastanud tagatislepingu sõlmimise igal juhul, oleks tegemist tarbija tagatislepinguga, mis oli tulenevalt VÕS § 143 lõigete 1 ja 2 koosmõjust tühine; 3) on maakohus on otsuse tegemisel vääralt kohaldanud SanS § 45 lõikes 4 sätestatud materiaalõiguse normi ning läinud olulisse vastuollu käenduse aktsessoorsuse põhimõttega. Nii SanS § 45 lõikest 4 ja käenduse aktsessoorsuse põhimõttest tulenevalt on muutunud koos AS Eviko saneerimiskava kinnistamisega ka käenduslepingu objektiks olev kostja kohustus hageja ees. Kostja kohustub käenduslepingut täitma samadel tingimustel, nagu hageja oma põhikohustust. Tuginedes õiguskirjandusele leiab kostja, et käenduse puhul on tegemist aktsessoorse kohustusega, mis tähendab, et käendaja kohustus täita põhivõlgniku kohustus on oma tekkimiselt, oma kestuse poolest, oma sisult ja oma sissenõutavuse ja vastuväidete poolest sõltuv käendusega tagatud põhikohustusest. Põhikohustuse sisu ja ulatus määrab ka käendaja vastutuse ulatuse. Käendatava kohustuse vähenemine toob reeglina alati kaasa ka käendaja vastutuse vähenemise; 4) kinnitas Tartu Maakohus 12.09.2011 määrusega AS-i Eviko saneerimiskava. Saneerimiskava kohaselt kujundati hageja nõue AS Eviko vastu ümber selliselt, et AS Eviko rahuldab hageja nõude 75% ulatuses ning tasub selle igakuulise osamaksega kuni 20.12.2014. AS Eviko saneerimiskava poolt hääletas 09.08.2011 ka hageja. AS Eviko täidab saneerimiskava, mida kinnitas ka hageja. Apellant on seisukohal, et SanS § 45 lg-st 4 tulenevalt muutub solidaarselt vastutava isiku kohustuse ulatus sarnaselt saneerimiskavaga muudetud põhinõudele. Riigikohtu tsiviilkolleegium on lahendis nr 3-2-1-89-08 rõhutanud, et üksnes garantii on oma olemuselt mitteaktsessoorne ning käendus seevastu alati aktsessoorne võlasuhe. Saneerimisseaduse eelnõu seletuskirja kohaselt muudetakse saneerimiskavaga olemasolevat kokkulepet nii, et need võlasuhte tingimused, mida ei ole kavas muudetud, jäävad kehtima. Seega leiab apellant, et need võlasuhte tingimused, mida ei ole saneerimiskavas muudetud, jäävad kehtima, kuid need, mida saneerimiskavaga muudetakse, muutuvad nii põhikohustuses kui kõrvalkohustuseks olevas käendussuhtes. See on kooskõlas ka käenduse aktsessoorsuse põhimõttega. Käesoleva tsiviilasja objektiks olev haginõue on kehtivalt ümber kujundatud hageja ja kostja vahelises käenduskohustuse suhtes. Kuna AS Eviko täidab kohustusi hageja ees nõuetekohaselt, ei ole hageja õigustatud nõudma kostjalt käenduslepingu täitmist.
ei mõjuta, kusjuures kostja jätkas ka hiljem tegutsemist äriühingu nõukogu esimehena. Seega ei ole kostja käenduslepingu sõlmimisel käsitletav tarbijana ning talle ei laiene VÕS § 143 lg-s 2 sätestatud kaitse.
ning võlgniku maksejõulisuse riski kannab käendaja. Seega vastutab kostja põhivõla ja viiviste eest täies ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi
/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja
/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.