Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus
Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud
3-2-1-126-06 Tartu, 12. jaanuar 2007. a Eesistuja Lea Laarmaa, liikmed Peeter Jerofejev ja Tambet Tampuu S AS-i pankrotimenetlus. Tallinna Ringkonnakohtu 21. juuni 2006. a määrus tsiviilasjas nr 2-02-430 Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu) ja AS-i E määruskaebused S AS (pankrotis) (registrikood xxxxxxxx), pankrotihaldur Raivo Piirla ja tema esindaja vandeadvokaat Marko Kaevando. AS E (registrikood xxxxxxxx), esindajad vandeadvokaat Daisy Tauk ja Kaupo Lepasepp. Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu), esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti. 13. november 2006. a S AS-i (pankrotis) pankrotihalduri esindaja vandeadvokaat Marko Kaevando ja Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti. Istungit protokollis Ragne Rebane.
lähtudes kinnitada.
müügist laekunud raha kogusummasse, ent mitte enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasummast. Vastavalt PankrS § 146 lõikele 1 tehakse enne jaotise alusel raha väljamaksmist pankrotivarast pankrotimenetlusega seotud väljamakseid järgmises järjekorras: 1) vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded, 2) võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis, 3) massikohustused, 4) pankrotimenetluse kulud. Kehtivas pankrotiseaduses sätestatud piirang, mis keelab enam kui 15/100 ulatuses pandieseme müügist saadud rahasumma maha arvamise pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tarvis, pole praegusel juhul kohaldatav. Sellist piirangut varasemas pankrotiseaduses ei olnud. PankrS § 193 lgst 1 tuleneb, et enne uue pankrotiseaduse jõustumist alanud pankrotimenetluses kohaldatakse nende pankrotimenetluse toimingute suhtes, mis tehakse pärast nimetatud seaduse jõustumist, selles seaduses sätestatut. Pandiga tagatud nõuete rahuldamine ja pandi eseme müügist laekunud vahendite kasutamise kindlaksmääramine on pankrotimenetluse toimingud ning sellest tulenevalt on maakohus õigesti kohaldanud kehtivat pankrotiseadust. Maakohus ei rikkunud avaldajate õiguspärast ootust, mille kohaselt massikohustuse täitmine avaldajatele pankrotivara arvel on võimalik täies ulatuses, kuna pankrotimenetluses peavad võlausaldajad alati arvestama võimalusega, et nende nõudeid ei ole võimalik täielikult rahuldada. Esialgne jaotusettepanek on kooskõlas seaduses sätestatuga ning ei ole vastuolus heade kommetega ega riku ka hea usu põhimõtet.
jõustumist, oleks tulnud täita kogus massikohustus. Vaidlustatud määrusega kinnitatud esialgne jaotusettepanek on vastuolus heade kommetega ning rikub hea usu põhimõtet. Avaldaja I arvates suurendab PankrS § 153 lg 2 kohaldamine pandiga tagatud nõuete rahuldamiseks määratud raha hulka. Esialgse jaotusettepaneku koostamise ning määruse täitmise eesmärgiks on massikohustuste võlausaldajate õiguste kahjustamine ning nende nõuete täitmise võimatuks muutmine. Pankrotihalduri tegevus võlausaldajate kahjustamise eesmärgil on vastuolus heade kommetega. PankrS § 153 lg 2 ning § 193 lg 1 tuleb jätta kohaldamata massikohustuste rahuldamise osas vastuolu tõttu põhiseaduse §-ga 10 kaitstud õigusriigi ja õiguskindluse põhimõttega. Õiguskindluse printsiip kaitseb isiku õigust näha teatava selgusega ette riigiorganite käitumist ning sellest tulenevalt usaldada kehtiva õigusliku režiimi püsimajäämist. Kui kohus asub seisukohale, et massikohustuste täitmisel tuleb alates 2004. a 1. jaanuarist kohaldada uue PankrS § 153 ja § 193 lg 1 regulatsiooni, siis jätab seadus avaldaja I ilma kohustuse tekkimise ajal teda kaitsnud õigusest. Selline seadusemuudatus on sõnamurdlik ning määruskaebuse esitajale ootamatu.
tasumata maksuvõlg. Seega on massikohustused tekkinud arvatavasti nii enne 2004. a 1. jaanuari kehtinud PankrS § 85 lg 1 p 1 järgi kui ka kehtiva PankrS § 148 lg 1 p-de 2 ja 3 järgi. Kaebuse esitajate väiteil on vaidlusalused massikohustused tekkinud kui mitte kogu ulatuses, siis põhiliselt enne 2004. a 1. jaanuari. Nimetatud väidete paikapidavust ei ole kohtud täpsemalt tuvastanud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.