2-13-31408
(Tagaseljaotsus)
Kohtuasja number
2-13-31408
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.august 2013, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Evi Kool
Kohtuasi
Swedbank AS hagi M. B.`i vastu 7 602,33 euro võlgnevuse nõudes. Hagihind 8 096,84 eurot.
Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised esindajad
ja
nende
Kirjalik menetlus Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja:
AS Swedbank (RK xxx, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Marge Sillamaa (volikirja alusel, e-post [email protected] ) M. B. ( IKxxx, elukoht: xxx)
Viru Maakohtu menetluses on AS Swedbank hagi M. B.`i vastu 7602,33 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19.06.2006.a. laenulepingu nr. 06097462-EV summas 10 872,00 eurot intressimäärga 6 kuu Euribor +2,000% aastas ja laenu tagastamise lõpp tähtajaaga 10.06.2021.a. Pooled on kokku leppinud laenulepingu punktis 2.15.2, et väljastatava laenulimiidi arvelt kustutatakse laenulepingute nr 04-485886-VL ja 06022350-VL jäägid hageja ees. Lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks seati tagatisena kohtulik hüpoteek korteriomandile asukohaga xxx. 31.07.2007 sõlmisid pooled laenulepingu nr 06-097462-EV lisa, mille kohaselt leppisid pooled kokku kehtestada laenulepingu uues sõnastuses. Lisa sõlmimisega suurendati laenulimiiti summani 16 971,43 eurot ning pärast fikseeringuperioodi lõppemist on intressimäär 6 kuu Euribot +2,500% aastas. Lepingu punktis 3.17.6 on pooled kokku leppinud, et laenlimiidi arvelt lõpetatakse hageja ja kostja vahel 25.08.2006 sõlmitud väikelaenuleping nr 06-140124-VL ja 12.10.2006.a. sõlmitud väikelaenuleping nr 06-186725-VL ja liisinguleping nr 121/84884. 17.01.2008 laenulepingu lisaga suurendati laenulimiiti summani 16 252,09 euroni. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ning täitemenetluse käigus müüdi kostjale kuuluv vara enampakkumisel, vara müügist laekus hagejale laenulepingu katteks 1 886,56 eurot. Vara müügist saadud summa ei katnud lepingust tulenevat võlgnevust ning kostja koguvõlgnevus hageja ees moodustab 7602,33 eurot, millest tagastamata laenusumma on 6451,52 eurot, intressivõlgnevus 304,24 eurot, varakindlustus 45,06 eurot, põhiosa viivis 797,01 eurot ja varakindlustuse viivis 4,50 eurot.
Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 7602,33 eurot ja viivis põhinõudelt ( 6451,52 eurot) alates 27.06.2013.a kuni rahalise kohustuse täitmiseni protsendina 0,021% päevas. Peale võlgnevuse ja sellele lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sh, hagi esitamisel tasutud riigilõiv 425 eurot, samuti palus hageja välja mõista viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.
Maakohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 25.juulil 2013.a isiklikult. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 7602,33 eurot ja viivis põhinõudelt ( 6451,52 eurot) alates 27.06.2013.a kuni rahalise kohustuse täitmiseni protsendina 0,021% päevas.
Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja on hagiavalduse esitamiselt tasunud riigilõivu summas 425 eurot (tl. 56) Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 425 eurot ja viivise menetluskuludelt (425 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele riigilõiv kogusummas 425 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (425 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Evi Kool Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.