Muud › Muud hagiasjad

2-13-9472 Irina Kuzmina, omamata selleks vastavat volitust, hageja lepingulise esindajana esitas 27.veebruaril 2013 KORTERIÜHISTU PUŠKINI 15 hagiavalduse D T vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Kohus 11.märtsi 2013 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse tõendamiseks (volikirja esitamiseks), kostja võlgnevuse suuruse täpsustamiseks, hagihinna nimetamiseks ning riigilõivu summas 125 eurot tasumise kontrollimist võimaldavate andmete esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja esitas 20.märtsil 2013 maksekorralduse riigilõivu summas 300 eurot tasumise kohta, 26.märtsil 2013 KORTERIÜHISTU PUŠKINI 15 poolt Harjaks & Partner Õigusbüroo OÜ-le antud volikirja 20.märstist 2013. Kohus 08.aprilli 2013 määrusega jättis hagiavalduse korduvalt käiguta ja andis hagejale tähtaja hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse tõendamiseks (volikirja esitamiseks) ning täiendava riigilõivu tasumiseks, hagihinna nimetamiseks kohtu poolt kostja võlgnevuse suuruse täpsustamiseks. Vastuseks antud määrusele hageja esitas 10.aprillil 2013 KORTERIÜHISTU PUŠKINI 15 poolt Harjaks & Partner Õigusbüroo OÜ-u juristile Irina Kuzminale (IK XXX) ja juristi abi Roland Harjaks (IK XXX) antud volikirja 08.aprillist 2013. Hageja esitas ka 26.aprillil 2013 maksekorralduse riigilõivu summas 175 eurot tasumise kohta, 02.mail 2013 taotluse haginõude suurendamise suhtes tsiviilasjas nr 2-13-9472 ning 03.mail 2013 KORTERIÜHISTU PUŠKINI 15 tõendite koopiad. Kohus 04.juuli 2013 jättis hagiavalduse korduvalt käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse tõendamiseks seisuga 27.02.2013..a. (so hagiavalduse Viru Maakohtu Narva kohtumajasse saabumise seisuga), nõude suuruse tõendamiseks ja hagiavalduse tervikteksti esitamiseks. Hageja esitas 18.juulil 2013 hagiavalduse tervikteksti nõude suuruse täpsustusega. Nimetatud hagiavaldusele on lisatud ka KORTERIÜHISTU PUŠKINI 15 volikiri Harjaks & Partner Õigusbüroo OÜ-u juristi Irina Kuzminale ja juristi abi Roland Harjaks nimele 08.aprillist 2013, allkirjastatud 18.juulil 2013 koos 17.juuli 2013 heakskiiduga, allkirjastatud 18.juulil 2013. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et 27.veebruaril 2013 kohtule esitatud hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kohus tuvastas, et 27.veebruari 2013 hagiavaldus on esitatud puudusega, mille tõttu ei ole võimalik hagiavaldust menetleda. Hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Kohus andis hagejale tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks ning hoiatas teda, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmise korral, keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmisest vastavalt TsMS § 3401 lg 2 ning § 371 lg 1 p 9 ja 12 alusel. Kohus selgitas, et kohtul puuduvad andmed 27.veebruaril 2013 hagiavalduse esitanud Harjaks & Partner Õigusbüroo OÜ juristi Irina Kuzmina volituse kohta seisuga 27.veebruar 2013 e. hagiavalduse allkirjastamise õigust kinnitavad andmed. Kohtule esitatud 08.aprilli 2013 volikirja järgi hageja volitas Harjaks ja Partner Õigusbüroo OÜ juristi ja juristi abi esindama hagejat õigusteenuste osutamisel, alates 08.aprillist 2013.a., mitte aga 27.02.2013, millal hagiavalduse 2(3)

2-13-9472 allkirjastanud Irina Kuzminal veel vastavad volitused puudusid hoopis. Vastavalt TsMS § 217 lg 4 esindusele kohtus kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses (edaspidi TsÜS) esinduse kohta sätestatut, kui TsMS-st ei tulene teisiti. TsÜS § 128 lg 2 kohaselt kindlale isikule suunatud ühepoolsele tehingule, mis on tehtud teise isiku nimel esindusõiguseta, kohaldatakse vastavalt TsÜS §-des 129 ja 130 sätestatut, kui isik, kellele tehing oli suunatud, ei vaielnud tehingu tegemisele vastu, kuigi ta esindusõiguse puudumisest teadis või pidi teadma. Tulenevalt TsÜS § 129 lg 1 teise isiku nimel esindusõiguseta tehtud mitmepoolne tehing on tühine, välja arvatud juhul, kui isik, kelle nimel esindusõiguseta isik tehingu tegi, selle hiljem heaks kiidab. Kui volitus peab olema antud teatud vormis, peab ka heakskiit olema antud samas vormis TsÜS § 129 lg 6 alusel. Hageja poolt esitatud kirjalikust heakskiidust 08.aprilli 2013 volikirjale ei selgu, et 27.veebruaril 2013 hageja nimel hagiavalduse esitanud Harjaks & Partner Õigusbüroo OÜ jurist Irina Kuzmina oli selleks volitatud. Sellest tulenevalt 27.veebaruari 2013 hagiavalduse puudused kõrvaldatud ei ole ning kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Tsiviiltoimiku nr.2-13-9472 materjalidega põhjaliku tutvumise käigus selgus, et KORTERIÜHISTU PUŠKINI 15 hagiavaldus 18.juulist 2013 D T vastu võlgnevuse ja viivise nõudes (lisadega) on allkirjastatud selleks õigustatud isiku poolt, mille tõttu tuleb hagi anda jagamiseks tsiviilkantseleisse menetlemiseks eraldi tsiviilasjana, kohtunik J. Külaotsa menetlusse. (allkirjastatud digitaalselt) Johannes Külaots Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.