Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja

Määruse tegemise aeg ja koht

10. juuli 2013.a., Pärnu

Kohtukoosseis

Kohtunik Maili Tartu

Tsiviilasja number

2-10-60116

Tsiviilasi

AS Lemeks hagi LepA OÜ vastu 6836.96 € ning viivise nõudmiseks.

Menetlusosalised ja nende

Hageja AS Lemeks, esindaja vandeadvokaat Margo Lemetti.

esindajad Resolutsioon

Lõpetada menetlus AS Lemeks hagis LepA OÜ vastu 6836.96 € ning viivise nõudmiseks.

Menetluskulude jaotlus ja

Juhindudes TsMS § 168 lg 2.

riigilõivu tagastamine

Jätta menetluskulud AS Lemeks enda kanda. Jätta rahuldamata AS Lemeks taotlus tagastada TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel AS-ile Lemeks hagiavalduselt tasutud riigilõiv.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on

Tsiviilasi nr 2-10-60116 seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused Äriregistri andmete kohaselt LepA OÜ on äriregistrist kustutatud 13.06.2013a. Kohtul puuduvad andmed üldõigusjärgluse kohta, mille korral saaks menetlust jätkata (TsMS §-d 209, 353). TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva füüsilise isiku surma või juriidilise isiku lõppemise korral ei võimalda vaieldav õigussuhe õigusjärglust. Kohus tegi 13.06.2013.a määrusega eelneva hagejale teatavaks ja andis aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest alates seisukoha andmiseks asja lõpetamise kohta seoses sellega, et LepA OÜ on äriregistrist kustutatud 13.06.2013.a. Hageja 25.06.2013a. seisukohas märgib, et hageja on teadlik TsMS § 428 lg 1 p 5 regulatsioonist. Hagejale ei ole teada kostja õigusjärglus. Seega on kohtul alus jätta hagi läbi vaatamata ja lõpetada asjas menetlus. TsMS § 428 lg 1 p 5 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust või juriidiline isik on lõppenud õigusjärgluseta. TsMS § 209 lg 1 kohaselt füüsilisest isikust poole surma või juriidilisest isikust poole lõppemise korral või muul juhul, kui tekib üldõigusjärglus, lubab kohus menetlusse astuda selle poole üldõigusjärglasel, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Üldõigusjärglus on võimalik menetluse igas staadiumis. Kohus lõpetab asjas menetluse, sest LepA OÜ on äriregistrist kustutatud 13.06.2013.a ja õigusjärglust ei ole. Alus puudub hagi läbi vaatamata jätmiseks TsMS § 423 lg 1 järgi. Hageja 25.06.2013.a. esitatud seisukohas palub TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tagastada riigilõiv summas 798.89 €. Hageja on tasunud vastavalt kohtutoimikus olevatele andmetele riigilõivu kokku 798,89 eurot (vastavalt 67,11 eurot+ 452,42 eurot ja 44,74 eurot). Hageja palub tagastada riigilõiv AS Lemeks arvelduskontole nr 1120140438 Swedbanka. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kohus on seisukohal, et kuivõrd hagi ei ole jäetud läbi vaatamata, siis TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel riigilõivu tagastada ei ole võimalik.