lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-08-90827/140

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 09.07.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-90827/140
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
09.07.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1156
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

09.07.2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-90827

Tsiviilasi

OÜ XXX hagi XXXja XXXvastu solidaarselt 22 369,08 euro ja viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX), Hageja seaduslik esindaja XXX (e-post: XXX), Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XX),

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada OÜ XXX avaldused menetluskulude kindlaksmääramiseks.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista solidaarselt XXXja XXXvälja OÜ XXX kasuks maakohtu menetluskulud summas 1445,28 eurot (tuhat nelisada nelikümmend viis eurot ja kakskümmend kaheksa senti).
3.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXvälja OÜ XXX kasuks apellatsioonimenetluse menetluskulud summas 550 (viissada viiskümmend) eurot.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused Harju Maakohus 22.12.2010 otsusega rahuldas OÜ XXX hagi XXXja XXXvastu ning jättis OÜ XXX menetluskulud solidaarselt XXXja XXXkanda ning XXXja XXXmenetluskulud nende endi kanda.

lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Tallinna Ringkonnakohus 24.11.2011 määrusega jättis kostja apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 22.12.2010 otsusele läbi vaatamata. Riigikohus 02.05.2012 määrusega tühistas Tallinna Ringkonnakohtu 24.11.2011 määruse ja saatis asja menetluse jätkamiseks Tallinna Ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus 10.09.2012 otsusega jättis apellatsioonkaebuse maakohtu 22.12.2010 otsusele rahuldamata ja maakohtu otsuse kaevatavas osas muutmata. OÜ XXX maakohtu menetluskulud jättis kohus solidaarselt XXXja XXXkanda, apellatsioonkaebuse menetluskulud XXXkanda. Riigikohtu tsiviilkolleegium 19.12.2012 määrusega jättis kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata ja apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Seega jõustus menetluskulude rahalisel kindlaksmääramisel aluseks olev Tallinna Ringkonnakohtu 10.09.2012 lahend 19.12.2012. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. 22.01.2011 esitas OÜ XXX kohtule menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse, mille kohaselt hageja on kandnud asja läbivaatamisega seonduvalt järgmised kohtukulud:

1.Riigilõiv Hageja poolt on vastavalt lisale 1 tasutud riigilõivu kokku 17 500 krooni, millest 29.12. 2008 aastal 4500 krooni ja 03.02.2009 aastal täiendavalt 13 000 krooni . Kokku seega vastavalt Riigilõivuseaduses toodule 17 500 krooni ehk 1118, 45 EUR.
2.Õigusabikulud Hageja on tasunud vastavalt lisas 2 toodule 29.11. 2009 aastal õigusabi kuludeks vastavalt AB Eipre ja partnerid arvele 27.11.2009 aastast nr 29446-R koos KM 20 % 6000 krooni. Millest arve 5000 krooni ja KM 20 % 1000 krooni. Kuna hageja on käibemaksukohustuslane , siis on hageja teinud tasutud käibemaksuga tasaarvestuse ja soovib menetluskulude jagamisel saada 5000 krooni, ehk 319, 56 EUR .
3.Kohtuistungil osalemise kulud Hageja on kandnud menetluskuludena ka hageja seadusliku esindaja juhatuse liikme kohtuistungile tuleku ja osalemise kulud, parkimiskulude näol. Kuna Vastavalt Tallinna Linnavolikogu määrusele on Kentmanni tn parkimine tasuline, siis on õigustatud ka parkimiskulude kandmine. Hageja esindaja on osalenud kohtuistungitele 24.05.2010 aastal parkimiskulu kokku 72 krooni e 4.60 EUR ja 10.11.2010 aastal parkimiskulu ilma käibemaksuta 41,67 krooni e. 2,66 EUR. Kuna hageja on kandnud eeltoodud kulud asja läbivaatamisega seonduvalt ja kulud on kantud kostjate käitumisest tingituna ja hageja hagi on rahuldatud täies ulatuses ja välja mõistetud hageja poolt kantud menetluskulud, siis palub hageja menetluskulud kindlaks määrata kokku 1445, 28 EUR ulatuses ja jagada see ostjate XXXja XXXvahel solidaarselt. Hageja kinnitas, et lisatud kulud on kantud tsiviilasja nr. 2-08-90827 läbivaatamisega seonduvalt. 15.01.2013 esitas OÜ XXX kohtule täiendava menetluskulude rahalise kindlaksmääramise avalduse. Avaldaja OÜ XXX palub kindlaks määrata ja vastustajalt XXXvälja mõista menetluskulud summas kokku 550 eurot. Hageja poolt on kostjate vastu esitatud Harju Maakohtusse hagiavaldus, milles hageja soovis

kostjatelt 350 000 krooni põhinõudes ja viiviste väljamõistmist. Harju Maakohtu otsusega ts asjas 2-08-90827 22 detsembrist 2010 aastast hagi rahuldati. Hageja poolt kantud menetluskulud jäeti kostjate XXXja XXXkanda solidaarselt. Apellant XXXesitas Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada Harju Maakohtu otsuse tsiviilasjas ja jätta hageja / vastustaja hagi rahuldamata.29.08.2011 taotles vastustaja kohtule esitatud vastuses apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmist, kuna apellatsioonkaebus on esitatud seaduses sätestatud tähtaega rikkudes. Tallinna Ringkonnakohus jättis 24.11.2011 määrusega kostja apellatsioonkaebuse läbi vaatamata. Kostja esitas Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus tühistada ringkonnakohtu määruse. Riigikohus rahuldas määruskaebuse ning saatis kostja apellatsioonkaebuse apellatsioonimenetluse jätkamiseks samale ringkonnakohtule. Tallinna Ringkonnakohus vaatas esitatud apellatsioonkaebuse läbi ja jättis selle oma otsusega 10.09. 2012.a. rahuldamata, Harju Maakohtu otsus jäeti muutmata milles hageja esitatud hagi rahuldati täies ulatuses. Apellant esitas kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Riigikohus oma määrusega 19.12.2012.a. ei andnud menetlusluba ja Tallinna Ringkonnakohtu otsus käesolevas tsiviilasjas jõustus 19.12.2012.a. Apellatsiooni menetluses esitas vastustaja/hageja kohtule vastuse esitatud apellatsioonile ja osales istungitel. Vastuse koostamisel kasutas vastustaja kvalifitseeritud õigusabi OÜ Inkasso Real poolt talle osutatud teenusena, samuti ka konsultatsioone ilma milleta ei olnud võimalik osaleda istungil. Menetluskulude nimekiri: Vastustaja kandis apellatsioonimenetlusega menetluskulud, mis seisnesid õigusabi osutamise eest OÜ Inkasso Real poolt 01. detsembril 2011 aastast esitatud arvest 2011-07 summas 400 eurot. Taotluse arve nr 2011-07 summas 400 eur väljamõistmiseks apellandilt esitas vastustaja juba 05.12.2012.a. E – toimiku vahendusel. Samuti oli vastustaja sunnitud kandma menetluskulu õigusabi eest tasumise näol, seoses vajaliku konsultatsiooniga summas 150 eurot. Vastavalt arve nr. 2012-45 11.09.2012.a. alusel. Menetluskulud apellatsiooni menetluses:

1.Õigusabi kulude arve nr 2011-07 01. detsembrist 2011 aastast, summas 400 eurot.
2.Õigusabi kulude arve nr 2012-45 11. septembrist 2012.aastast summas 150 eurot. Eelnevate ( Harju Maakohtus toimunud asja menetluses) menetluskulude osas on kulude osas on vastustaja esitanud avalduse menetluskulude väljamõistmiseks Harju Maakohtule. Vastustaja kantud menetluskulud tsiviilasja arutamisel apellatsioonimenetluses Tallinn Ringkonnakohtus on olnud 550 eur, ( viissada viiskümmend eurot). Kokku moodustavad vastustaja poolt kantud menetluskulud tsiviilasja lävivaatamisel Tallinna Ringkonnakohtus 550 eurot. Vastustaja kinnitab, et lisatud kulud on kantud tsiviilasja nr. 2-0890827 läbivaatamisega seonduvalt. Kohus edastas 30.01.2013 määrusega menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kostjatele. XXXtoimetati dokumendid kätte 30.04.2013 ja XXXtuleb lugeda dokumendid kätte toimetatuks hoiustamisega vastavalt Harju Maakohtu 25.06.2013 kirjale nr 2-08-90827. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldustele (sh 22.01.2011 esitatud avaldusele, millele viidatakse ka 15.01.203 avalduses) kostjate poolt vastuväidet ei esitatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 4 kohaselt kohus lahendab menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osata määrusega, kui talle ei esitata käesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. Kohus rahuldab OÜ XXX avaldused (sisuliselt on tegemist ühe avaldusega samas menetluses) menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks täielikult.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Käesoleval juhul ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldus selgelt põhjendamatu. Samuti ei ole hageja lepingulise esindaja kulud suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Andres Suik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.