Muud › Muud hagiasjad

Menetlus tsiviilasjas nr 2-12-50568 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele.

III Kanda kohtu deposiitkontolt käesoleva kohtumääruse jõustumisel kostja A Di poolt 20.06.2013 Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 tsiviilasjas nr 2-12-50568 makstud 2 000 (kaks tuhat) eurot OÜ Sassi Auto (pankrotis) arvelduskontole Swedbank’is 221036245919. Tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr. 2-12-50568 pool (1/2) menetluses tasutud riigilõivust, s.o. summas 100 (ükssada) eurot. Hageja eest on OÜ Juristid tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 200 eurot (maksekorraldus nr 22, 29.12.2012). Tagastatav riigilõiv (100 eurot) kanda OÜ Juristid (reg.-kood 12184436) arvelduskontole nr 10220201214229 SEB Pank, märkides selgitusse „tsiviilasi nr 2-12-50568, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebe kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 sätestatust ja poolte kokkuleppest võib käesolevale kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu ühe ( 1 ) päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kohtumäärus saata jõustumisel koheselt Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks kohtudeposiitkontolt 2000 euro ülekandmiseks hageja osundatud arvele, samuti riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

01.12.2012 laekus Viru Maakohtule OÜ Sassi Auto (pankrotis) pankrotihalduri Ülli Adamson`i hagi A D `i vastu 2984,61 euro väljamõistmiseks ja 5422,33 euro tagasivõitmiseks pankrotivarasse.

Menetluse senine käik Kohus jättis hagiavalduse selles esinevate puuduste tõttu käiguta. 20.12.2012 rahuldas kohus kohtumäärusega osaliselt hageja taotluse menetlusabi saamiseks: kohus kohustas hagejat tasuma riigilõivu summas 200 (kakssada) eurot. Kohtu määratud riigilõiv on hageja poolt tasutud 29.12.2012. 03.01.2013 kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja saatis hagimaterjalid kostjale tutvumiseks, kohustades teda 20 päeva jooksul hagile kirjalikult vastama. Kostja sai hagimaterjalid kätte 22.01.2013. 24.01.2013 esitas kostja taotluse riigi õigusabi saamiseks ja ühtlasi ka taotluse hagile vastuse esitamiseks määratud tähtaja pikendamiseks. 30.01.2013 pikendas kohus hagile vastamise tähtaega kuni 14 päeva riigi õigusabi korras esindaja määramise taotluse lahendamisest. Riigiõigusabi taotlus rahuldati kohtumäärusega 12.02.2013; õigusabi osutab kostjale vandeadvokaat Mati Senkel. Kostja esindajana taotlusel pikendati hagile vastuse esitamise tähtaega kuni 30.04.2013. Samas teatas kostja esindaja kohtule ka võimalusest asja lahendamiseks kompromissi sõlmimisega. 20.06.2013 on pooled edastanud kohtu e-posti aadressile digitaalselt allkirjastatud kirjaliku kompromissilepingu. Vastavalt kompromissile kohustub kostja hüvitama hagejale kompromissisummana 2000 eurot, milline summa on kostja esindaja poolt lisatud maksekorralduse alusel 20.06.2013 tasutud kohtudeposiitkontole. Kompromissisumma kantakse määruse jõustumisel koheselt üle OÜ Sassi Auto (pankrotis) arvelduskontole Swedbank’is 221036245919. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada kirjalikus menetlus ning menetlus asjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et kompromissiga menetluse lõpetamise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Hageja palub kohtul tagastada ka pool menetluses tasutud riigilõivust. Õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte esitatud kirjaliku kompromissilepingu, leiab, et kompromissi kinnitamisega asjas menetluse lõpetamine on põhjendatud. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning esitatud tingimustel on poolte kinnitusel kompromiss ka täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Pooled on kompromissilepingu allkirjastamisel kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada, mistõttu on võimalik kompromiss kohtul vastu võtta ja see esitatud kujul ka kirjalikus menetluses kinnitada. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Menetluskuludest TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuse kompromissilepingus kokku leppinud. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduselt tasunud riigilõivu summas 200 eurot (maksekorraldus nr 22, 29.12.2012; maksja OÜ Juristid). Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatule kuulub hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o. 100 eurot, milline summa kuulub tagastamisele hageja osundatud OÜ Juristid arvelduskontole. Muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Irina Golubev

Kohtumäärus jõustus 28.juunil 2013.a Nooremreferent

Irina Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.