lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-11-52084/135

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 20.06.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-11-52084/135
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1110
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Kristel Vedro

Määruse tegemise aeg ja koht

20. juuni 2013, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-52084

Tsiviilasi

N Z hagi R T vastu tehingute tühiseks tunnistamise ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamine

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: N Z (isikukood XXX), elukoht XXX, hageja seaduslik esindaja Deniss Kotsarenko. Hageja esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Sergei Politšev, e-post: [email protected] R T ( isikukood XXX), lepinguline esndaja Aleksandr Titus (isikukood XXX), elukoht XXX 70911.64 eurot

Hagi hind Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

I. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-11-52084 poolte vahel saavutatud kompromiss järgnevas:

1.R T loobub 15.05.2009 sõlmitud tehingust ``Võlanõude tunnistamine ja sundtäitmisele allumise nõusolek`` sundtäitmisest, sealhulgas rahalisest nõudest summas 700 000 krooni (või 44 738,15 eurot), millele N Z on andnud nõusoleku selle tehingu punktis 1.2
2.R T loobub 30.10.2009 sõlmitud tehingust ``Võlanõude tunnistamine ja sundtäitmisele allumise nõusolek`` sundtäitmisest, sealhulgas rahalisest nõudest summas 20 000 eurot), millele N Z on andnud nõusoleku selle tehingu punktis 1.2
3.R T esitab kohtutäiturile avalduse täitemenetluse nr 066/2011/964 ja täitemenetluse nr 066/2011/965 lõpetamiseks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
R T loobub rahalisest nõudest, mis tuleneb 18.07.2008 võlakirjast summas 300 000 krooni (19 173,49 eurot).
5.R T loobub rahalisest nõudest, mis tuleneb 03.01.2009 võlakirjast summas 25 600 eurot.
6.Roman Titus loobub rahalisest nõudest, mis tuleneb 03.04.2009 võlakirjast summas 20 000 eurot.
7.Poolte menetluskulud jäävad riigi kanda. Hageja N Z on vabastatud riigilõivu tasumisest ja õigusabikuludest.
8.Pooltel ei ole teineteisele käesoleva kohtuvaidlusega seoses mingeid varalisi nõudmisi ega pretensioone.
9.Pooled märgivad, et on teadlikud TsMS §-s 428 lg 1 p 4 sätestatud asjaoludest ja TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
10.TsMS § 661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise lühendamises 5 päevani määruse pooltele kättetoimetamisest alates. II. Menetlus tsiviilasjas nr 2-11-52084 seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada. Kohtu poolt kinnitatud kompromissileping kuulub viivitamatult täitmisele. III. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. IV. Kohus selgitab, et 20.06.2013 kohtumäärusega tuleb lugeda lõppenuks täitementlus nr 066/2011/964 ja täitemenetluse nr 066/2011/965. V. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada kohtumääruse peale määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 5 päeva jooksul, alates määruse menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Saata määrus menetlusosalistele. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus Viru Maakohtu menetluses on N Z hagi R T vastu tehingute tühiseks tunnistamise ja sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. 18.06.2013 esitasid menetlusosalised kohtule allkirjastatud kompromissilepingu. R T loobub 15.05.2009 sõlmitud tehingust ``Võlanõude tunnistamine ja sundtäitmisele allumise nõusolek`` sundtäitmisest, sealhulgas rahalisest nõudest summas 700 000 krooni (või 44 738,15 eurot), millele N Z on andnud nõusoleku selle tehingu punktis 1.2. R T loobub 30.10.2009 sõlmitud tehingust ``Võlanõude tunnistamine ja sundtäitmisele allumise nõusolek`` sundtäitmisest, sealhulgas rahalisest nõudest summas 20 000 eurot), millele N Z on andnud nõusoleku selle tehingu punktis
1.2.R T esitab kohtutäiturile avalduse täitemenetluse nr 066/2011/964 ja täitemenetluse nr 066/2011/965 lõpetamiseks. R T loobub rahalisest nõudest, mis tuleneb 18.07.2008 võlakirjast summas 300 000 krooni (19 173,49 eurot), rahalisest nõudest, mis tuleneb 03.01.2009 võlakirjast summas 25 600 eurot, rahalisest nõudest, mis tuleneb 03.04.2009 võlakirjast summas 20 000 eurot. Poolte menetluskulud jäävad riigi kanda. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on palunud kompromissileping kohtu poolt kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Õiguslik põhistus

Kohus leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 467 lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise lühendatud tähtajas. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleva määruskaebuse esitamise tähtaeg on 5 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab et Viru Maakohtu 16.11.2012 määrusega tsiviilasjades 2-12-21704 peatati täitemenetlus 066/2011/964 ja tsiviilasjas 2-12-21701 peatati täitemenetluse nr 066/2011/965 kuni kohtulahendi 2-11-52084 jõustumiseni. Menetlusosalised jõudsid kokkuleppele, et R T esitab kohtutäiturile avalduse täitemenetluse nr 066/2011/964 ja täitemenetluse nr 066/2011/965 lõpetamiseks. Kohus selgitab, et 20.06.2013 kohtumäärusega tuleb lugeda lõppenuks täitementlus nr 066/2011/964 ja täitemenetluse nr 066/2011/965, kuna kostja on loobunud 15.05.2009 ja 30.10.2009 sõlmitud tehingutest ``Võlanõude tunnistamine ja sundtäitmisele allumise nõusolek`` sundtäitmisest, milliste dokumentide alusel on algatatud täitemenetlused 066/2011/964 ja 066/2011/965. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas, so taotlevad menetluskulude jätmist riigi kanda. Hageja N Z oli vabastatud Viru Maakohtu 28.08.2012 määrusega riigilõivu tasumise kohustusest summas 11184.53 eurot. Hageja vabastati Viru Maakohtu 25.09.2012 määrusega täiendava riigilõivu tasumise kohustusest hagi tagamise taotluse esitamise eest summas 50 eurot. Seoses täiendava haginõude (sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõude) esitamisega ei pidanud hageja tasuma täiendavat riigilõivu, kuna see riigilõiv oli kaetud Viru Maakohtu 28.09.2012 määrusega tasumisest vabastatud riigilõivuga summas 11184.53 eurot. Nõuete liitmise teel uueks hagihinnaks RLS § 57 lg 1 kohaselt oli 70911.64 eurot (63911.64, 3500, 3500). Kuna pooled leppisid kokku, et

menetluskulud jäävad riigi kanda, siis vastavalt TsMS § 190 lg 7 kohus vabastab kostja riigilõivude tasumise kohustusest. Nimelt sätestab TsMS § 190 lg 7 et, juhul kui hageja on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest tuleks riigilõiv välja mõista kostjalt, kuid kohus võib mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Hagejale N Z anti Viru Maakohtu 23.01.2012 määrusega riigi õigusabi ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Ka nimetatud kulud tuleb jätta kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja