Muud › Muud hagiasjad

Järve Biopuhastus kasuks menetluskulud 160 (ükssada kuuskümmend) eurot, sh riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud 100 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Järve Biopuhastus hagi N. V. ja S. P.`i (KoÜ Aruserva 8) vastu võlgnevuse 168,35 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja KoÜ Aruserva 8 korteriomanike (s.h ka kostjate) vahel 02.07.2009. a sõlmitud veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenuse müügilepingust nr 5896. Hageja osutas korteriomanikele veevarustuse ja heitvee ärajuhtimise teenused ja on saatnud korteriomanikele arved osutatud teenuste eest, kuid korteriomanikud ei ole arveid nõuetekohaselt tasunud. Seisuga 31.03.2013 võlgnevad korteriomanikud hagejale osutatud teenuste eest 169,35 eurot. Põhivõlgnevuse summalt peavad kostjad tasuma seisuga 31.03.2013 viivist 2,17 eurot. Hageja palub solidaarselt kostjatelt välja mõista võlgnevuse 168,35 eurot, lisanduva viivise 0,05% päevas, menetluskulud kogusummas 160 eurot ja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ettenähtud määras.

ASJA KÄIK

Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale N. V.`le kätte 14.05.2013.a.isiklikult, mis leiab

kinnitust allkirjaga. Kostjale S. P.`ile on hagimaterjalid kätte toimetatud 13.05.2013.a. isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjad kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuna kostjad vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et neil ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 3, § 65 lg1 ja lg 4, § 76 lg 1, § 94, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108, § 113 lg 1. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3 kuulub t kostjatelt solidaarsel hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 168,35 eurot, samuti kuulub kostjatelt solidaarselt väljamõistmisele viivis protsendina põhinõudelt (166,18 EUR) alates 20.04.2013 (so, alates hagi esitamisest) kuni täitmiseni 0,05% päevas. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad N. V. ja S. P. (KoÜ Aruserva 8). TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - Riigilõiv hagi esitamiselt 60 eurot, - õigusabikulud 100 eurot. Hageja esindaja palus hagiavalduses kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskulud summas 160 eurot ja viivise menetluskuludelt (160 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Seega kuuluvad kostjatelt solidaarselt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 160 eurot (sh. hagi esitamisel tasutud riigilõiv 60 eurot ja õigusabikulud 100 eurot) ning viivis menetluskuludelt (160 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Helgi Vinni Kohtunik /digitaalallkiri/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.