Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson, kohtuistungi sekretär Meeli Riismaa Määruse tegemise aeg ja koht 14.06.2013, Rapla Tsiviilasja number 2-13-24925 Tsiviilasi OÜ Rautsiku avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik OÜ Rautsiku ( reg.nr 10922203, Kehtna vald, Keava, Metsa 16), võlgniku esindaja juhatuse liige Raivo Raudsepp, ajutine haldur Maie Klemmer Kohtuistungi toimumise aeg 13.06.2013 Resolutsioon Lõpetada OÜ Rautsiku pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna OÜl Rautsiku ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Määrata dokumentide hoidjaks Raivo Raudsepp, isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx. Vabastada ajutine haldur Maie Klemmer pankrotihalduri kohustustest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Võlgniku esindaja R.Raudsepp palub välja kuulutada võlgniku pankroti. Kohtumääruse põhjendus
Kohus leiab, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Ajutise halduri Maie Klemmeri aruande kohaselt: Andmed võlgniku tegevuse kohta. OÜ Rautsiku alustas tegevust 2003.aastal ja peamiseks tegevusalaks oli jaekaubandus, toidukaupade ja esmatarbekaupade müük, mida viidi läbi enda kaupluses, aadressil Kivi tee 3, Keava alevik. Ettevõtte majandustegevus oli algaastatel edukas. Kaupluses töötas 2 töötajat. Euro kasutusevõtmisega käive vähenes tunduvalt. Kõrvalasuva kaupluse A & O lahtiolekuaegade laienemisel muutus OÜ Rautsiku kaupluse pidamine majanduslikult ebaotstarbekaks. Kauplus suleti 2012.a. oktoobris. Ettevõtte majandustegevus lõpetati. Kaupluse töötajad olid pereliikmed, mistõttu töötasuvõlga ei ole.
Majandustegevuse lühike analüüs. 2011.aastal oli müügikäive 8 257 eurot, kahjum 6 828 eurot, eelmiste perioodide kahjum 14 100 eurot, omakapital negatiivne -6 444 eurot. Ettevõtte bilanss näitas laenukohustust Kehtna Hoiu-Laenuühistule summas 11 092 eurot. Kuna laenu tagasimaksmiseks käibevahendid puudusid, kustutati laen ettevõtte omaniku isikliku vara – kauplusehoone – üleandmisega laenu katteks. Seetõttu 2012.majandusaasta bilanss kahjumit ei näita. 2012.aastal müügikäive 323 eurot, omakapital jätkuvalt negatiivne -4 548 eurot. Majandusaasta aruanded näitavad ettevõtte makseraskusi viimaste aastate vältel. Negatiivne omakapital näitab pankrotiseisu, mille tõttu ettevõtte omanikel lasus kohustus võtta tarvitusele äriseadustiku § 176 ettenähtud meetmed. Võlgniku varaline seisund. Varad: Arvelduskonto: 1) SEB Pank AS a/a nr. 1022002949015 saldo seisuga 10.06.2013.a. on 00 EUR. Ettevõtte tegevuse ajal bilansis varadena kaupluse sisustus ja seadmed on tänaseks kasutuskõlbmatud ja maha kantud. Arvel on sõiduauto Oldsmobile Cutlass Ciera LS, ehitusaasta 1987, on samuti turukõlbmatu ja bilansist maha kantud, viimane ülevaatus teostatud 04.04.2004. Auto seisab endise kauplusehoone hoovis, auto radiaator on varastatud. Sõiduki realiseerimisel vanarauaks on võimalik kanda osaliselt ajutise pankrotihalduri kulud. Muu, turukõlbulik vara, puudub. Ajutine pankrotihaldur kontrollis avalikesse registritesse kantava vara (kinnistud, hooned, sõidukid, laevad) olemasolu. Järeldus: OÜ Rautsiku on käesoleval ajal varatu, majandustegevus lõpetatud. Võlad:
seisuga 06.06.2013.a. on maksuvõlgnevus 5 952.48 EUR. s.h. maksusaldo suurus 4 547.77 EUR ja intressi võlgnevus 1 404,71 EUR.
Hinnang võlgniku maksevõimelisusele ja järeldus majandustegevuse jätkamiseks. OÜ Rautsiku on maksevõimetu, osanik ja juhatuse liige on ettevõtte maksevõimetust tunnistanud ja lõpetanud kahjumliku majandustegevuse. Ettevõttele võetud laenu tagatiseks oli seatud hüpoteek osaniku isiklikule varale. Hüpoteek realiseeritud, laenuvõlgnevus ettevõtte ees kustutatud. Allesjäänud maksevõlgnevuste tasumiseks käibevahendid puuduvad. Järeldus: OÜ Rautsiku olemasoleva vara ja võlgade vahekord: 0 /5 984,80 EUR. Maksejõuetuse tekkimise põhjused. Arvamus kuriteo või raske juhtimisvea kohta. ÄS § 176 sätestab osanike kohustuse, juhul kui osaühingul on netovara vähem kui poolt osakapitalist, võtma tarvitusele abinõud netovara suurendamiseks või pankrotiavalduse esitamise. ÄS § 180 lg 5` sätestab juhatuse liikmele kohustuse esitada viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest esitama kohtule pankotiavalduse, kui osaühing on maksejõuetu ja maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ettevõtte finantsnäitajate järgi on ettevõtte makseraskustes 2011.majandusaasta lõppedes. Maksu- ja Tolliamet on arestinud maksuvõlgnevuste katteks ettevõtte pangaarved. Juhatusel oli kohustus esitada sellises majanduslikus olukorras osaühingu pankrotiavaldus. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on 2009-2011 majandustegevuses võlgade tekkimisel ja samas käibe langusel tekkinud ebarentaabli majandustegevuse jätkamine. Osaühingu juhataja on andnud selgituse, et ei esitanud pankrotiavaldust, kuna laenuvõlgnevuse tagatis oli olemas ja tegevuse jätkamisega loodeti saada teised võlakohustused täidetud. Ei osatud ette näha, et euro kasutuselevõtuga kohalike elanike maksevõime langeb. Keava aleviku elanikkond on aasta-aastalt vähenenud: allesjäänud noored, maksujõulised elanikud ostavad toidukaupu suurtest kaubakettidest. Müügikäive kadus peaaegu täielikult, kui kõrvalasuv toidukauplus A & O pikendas lahtiolekuaegu, jäädes avatuks ka puhkepäevadel, misjärel otsustati kauplus sulgeda. Kauplus suleti oktoobris 2012, ja,
kuna samal ajal ilmnesid ka raskused peres (ema haigus ja surm), ei olnud võimalik tegeleda juriidiliste tehingutega ettevõtte seadusekohaseks lõpetamiseks. Pankrotiavaldus esitati 22.05.2013. Ajutine pankrotihaldur ei täheldanud osaühingu maksejõuetuse tekkimises juhatuse liikme poolt kuriteo tunnustega tegu, kuna peamine põhjus oli kaupluse teeninduspiirkonna – Keava alevik elanike arvu vähesus ja jätkuv vähenemine, elukalliduse suurenemine. Samuti ei suudetud püsida konkurentsis suurema jaekaubandusketi kauplusega A & O. Pankrotiavalduse esitamisega on viivitatud üle seadusega lubatud määra. Samas viivitatud ajal ei ole võlgnevused suurenenud. Kasvanud on Maksu- ja Tolliameti võlgnevuse viivisintress. Järeldus: OÜ Rautsiku on maksejõuetu ja maksejõuetus on püsiv. Äriühing on 2012.aastal oma tegevuse lõpetanud, ettevõtte juhatuse liige ei näe makseraskustest väljapääsu. Ajutise pankrotihalduri poolt teostatud raamatupidamise dokumentatsiooni analüüsil puudub võlgnikul vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Pankrotiseaduse § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus leiab, et kohtuistungil leidis tõendamist ajutise halduri M.Klemmeri aruandega ja sellele lisatud dokumentidega, et võlgnikul on kohustusi summas 5984,80 eurot, ning vara puudub. Võlgnikul on olnud makseraskused viimastel aastatel. Käesolevaks ajaks on kahjumlik majandustegevus lõpetatud. Allesjäänud maksevõlgnevuse tasumiseks käibevahendid puuduvad. Majandustegevuse lõppemise tõttu on maksejõuetus alaline. Maksejõuetuse peamisteks põhjusteks on 2009-2011 majandustegevuses võlgade tekkimine ja käibe langusel tekkinud ebarentaabli majandustegevuse jätkamine. Osaühingu juhatus on eiranud äriseadustiku nõudeid pankrotiavalduse viivitamatu esitamise kohta netovara vähenemisel. Tuvastamist leidis, et pärast maksejõuetuse ilmnemist rahalisi liikumisi ei toimunud, seega võlausaldajatele pankrotiavalduse esitamise viivitamisega võlgnevused ei suurenenud. Tuvastamist ei leidnud maksejõuetuse tekkimises juhatuse liikme poolt kuriteo tunnustega tegu, kuna peamine põhjus oli kaupluse teeninduspiirkonna elanike arvu vähesus ja elukalliduse suurenemine. Samuti ei suudetud püsida konkurentsis suurema jaekaubandusketi kauplusega. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad raamatupidamise dokumentatsiooni analüüsi alusel. Seega kuulub pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta võlgniku kanda.
Kohtunik: (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.