Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 31.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number: 2-13-16998/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 31.05.2013
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 860

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Geete Lahi

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2013. a kell 12.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-16998

Tsiviilasi

FIE TU avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlgnik (avaldaja): FIE TU(registrikood XXX, asukoht XXX; e-post XXX) Ajutine pankrotihaldur Martin Krupp (Cavere Õigusbüroo, Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post [email protected]). 20.05.2013. a

Asja läbivaatamise kuupäev

Resolutsioon

1.Rahuldada FIE TU avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2.Kuulutada välja FIE TU(registrikood XXX) pankrot 31. mail 2013.a. kell 12.00.

3.Nimetada FIE TU pankrotihalduriks Martin Krupp (Cavere Õigusbüroo Estonia pst 1, 10143 Tallinn; e-post [email protected]).

4.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 18. juunil 2013.a algusega kell 13.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja saalis nr 316.

5.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

6.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

11.Määrus teha teatavaks PankrS § 33 lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Rahandusministeeriumile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus 16.04.2013. a esitas FIE TU avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Võlakohustus on tekkinud maksuvõlast Maksu- ja Tolliametile alates 2011.a, summas 4145 eurot. Võlgnevus tekkis, kuna FIE teenuse osutamine oli lõppenud seoses olulise konkurentsi suurenemise ja tervisliku seisundi tõttu. Käesolevaks ajaks ei ole võimeline võlausaldajatele tasuma, kuna puudub igasugune vara, st puudub vara, mida oleks võimalik võla katteks võlgnikul endal või täitemenetluse korras realiseerida. Pension on 280 eurot kuus. 07.05.2013. a nimetas kohus FIE TU ajutiseks halduriks Martin Krupp’i. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada FIE TU pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Martin Krupp’i. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. PankrS § 31 lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku ainsaks varaks on igakuise sissetulekuna pension 280 eurot. Ajutisele haldurile teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 4 600 euro ulatuses. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. Võlgniku selgituste tekkis võlgnevus, kuna FIE teenuse osutamine oli lõppenud seoses olulise konkurentsi suurenemise ja tervisliku seisundi tõttu. Maksejõuetuse tekkimise põhjus on seega muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Vara tagasivõitmise võimalusi haldur ajutise menetluse käigus ei tuvastanud. Võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise menetluse algatamise taotluse. PankrS § 171 lg 1 ülamärkega 1 järgi kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.